Приговор № 1-27/2024 1-323/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024

№ 1-27/2024 (1-323/2023) УИД 56RS0027-01-2023-005438-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Буркиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Никифорова А.В.,

при секретарях Смирновой О.А., Листопадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; приговором суда предоставлена рассрочка уплаты штрафа в размере 200000 рублей сроком на 10 месяцев с установлением ежемесячного платежа в размере 20000 рублей (штраф оплачен частично в размере 60000 рублей),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга от 3 ноября 2022 г., вступившему в законную силу 15 ноября 2022 г., за нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 суток (административный арест отбыт 12ноября 2022 г.), действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 2 сентября 2023 г. в 01 час 50 минут на участке местности, расположенном в районе <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 2 сентября 2023 г. в 02 часа 07 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции (инспектора дорожно-патрульной службы 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1.) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого с участием защитника Никифорова А.В. в ходе дознания, следует, что 2 ноября 2022 года, он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения и примерно в 04 часа 00 минут подъезжал к магазину, который расположен на <адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС. Сотрудник ДПС попросил у него водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе общения сотрудник ДПС заметил, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. После чего его пригласили в патрульный автомобиль, где при применении видеозаписи, сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении он отказался, так как не отрицал факт опьянения и не хотел терять на это время. Он был задержан, доставлен в спецприемник и 3 ноября 2022 г. за совершение данного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Копия постановления была вручена ему в суде и в этот же день он был доставлен в спецприемник, где отбыл назначенные ему 10 суток с момента фактического задержания. Освобожден был 12 ноября 2022 г. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал.

В конце ноября 2022 г. он приобрел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак не помнит, так как в данный момент автомобиль снят с учета и продан ФИО1

2 сентября 2023 г. он употребил спиртное и около 01 часа 40 минут ехал из <адрес> к себе домой в <адрес> на автомобиле марка <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Около 01 часа 50 минут на участке местности, расположенном в районе <адрес> его остановили сотрудники ДПС для проверки документов.

Сотрудник ДПС подошел к нему, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил сотруднику ДПС, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как он его не получал, обучение не проходил. Представил документы на автомобиль.

При общении с ним сотрудник ДПС, вероятно, почувствовал запах алкоголя и спросил у него, употреблял ли он алкоголь, на что он ответил, что не употреблял. После чего сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, где с применением видеофиксации, разъяснили его права, отстранили от управления транспортным средством, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте, на что он отказался. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении у врача-нарколога в г. Оренбурге, на что он также отказался, так как боялся, что у него обнаружат состояние опьянения. После чего он подписал все составленные протоколы. С квалификацией его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полностью согласен. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 40-43).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их полностью поддержал, пояснив, что давал их добровольно, без применения какого-либо давления со стороны правоохранительных органов, в присутствии защитника, с протоколами допросов знакомился и подписывал их, его показания были отражены верно, замечаний он не имел.

Кроме показаний самого подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей по делу, которые согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит на службе в должности инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». 2 сентября 2023 г. при несении службы в составе автопатруля № 314, совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, находясь на участке местности в районе <адрес>, около 01 часа 50 минут, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета без государственного регистрационного знака. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). При проверке гражданина ФИО2 по базе «ФИС ГИБДД - М» было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль, где ему было объявлено о применении видеосъемки, после чего была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, далее ФИО2 разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, данные статьи ему были понятны, после чего водитель был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи прибора алкотестер «Юпитер-К», на что ФИО2 ответил отказом. Потом ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «ООКНД» по адресу: <адрес>, на что он ответил отказом, так как не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После составления административного материала, в протоколе об отстранении от управления ТС, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 поставил свои подписи.

Таким образом, ФИО2, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь совершил в течение года повторное административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО2 по п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков уголовного деяния.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материал был направлен в ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит на службе в должности старшего инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». 2 сентября 2023 г. при несении службы в составе автопатруля №314, совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, находясь на участке местности возле <адрес>, около 01 часа 50 минут, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета без государственных регистрационных знаков. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). При проверке гражданина ФИО2 по базе «ФИС ГИБДД - М» было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль, где ему было объявлено о применении видеосъемки, после чего была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, далее ФИО2 разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, данные статьи ему были понятны, после чего водитель был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи прибора алкотестер «Юпитер-К», на что ФИО2 ответил отказом. Потом ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «ООКНД» по адресу: <адрес>, на что он также ответил отказом, так как не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После составления административного материала, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 поставил свои подписи.

Таким образом, ФИО2, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь совершил в течение года повторное административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО2 по п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков уголовного деяния.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материал был направлен в ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 66-68).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом № от 2 сентября 2023 г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, составленным с применением видеосъемки, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО2 от управления автомобилем послужило наличие у него признаков опьянения (л.д. 8);

- протоколом № от 2 сентября 2023 г. о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО2 с применением видеосъемки от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15сентября 2023 г., согласно которому в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 11);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 3 ноября 2022 г., согласно которому мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15 ноября 2022 г. (л.д. 33);

- справкой ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 3 ноября 2022 г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15 ноября 2022 г. Согласно федеральной информационной системе ГИБДД водительское удостоверение ФИО2 не получал (л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов от 13 октября 2023 г., согласно которому осмотрена копия материала об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 52-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 октября 2023 г., согласно которому признается и приобщается к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: копия материала № об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов от 13 октября 2023 г., согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью с видеорегистратора. Участвующий при осмотре ФИО2, в присутствии адвоката Никифорова А.В. пояснил, что в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС на предоставленной видеозаписи, находился он и пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д. 57-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 октября 2023 г., согласно которому признается и приобщается к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: DVD-R диск с записью с видеорегистратора за 2 сентября 2023 г., установленного в патрульном автомобиле сотрудников ДПС (л.д. 61).

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В обоснование доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, суд принимает показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенными в ходе рассмотрения дела, при этом, судом не установлено между ними каких-либо неприязненных отношений, а также обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО2 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 о процессуальных действиях, проведенных с его участием сотрудниками ГИБДД, а также о признаках опьянения, имеющихся у ФИО2 2 сентября 2023 г. около 01 часа 50 минут, объективно подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами по делу.

Факт того, что на момент вмененных ФИО2 действий он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 3 ноября 2022 г, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 15 ноября 2022 г.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий и признаются судом относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя письменные доказательства, суд находит их также соответствующими всем требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, они согласуются не только между собой, но и с показаниями допрошенных по делу лиц.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обосновывая такую юридическую квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено, что ФИО2, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, на законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, а потому в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, является водителем, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого, и, исходя из анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, с учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 12 октября 2023 года, согласно которому ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют о том, что он судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в ГАУЗ «ООКНД» с 26 июня 2023 г. с диагнозом <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличии малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ст. 46 УК РФ и данных, свидетельствующих о материальном положении подсудимого, факта его трудоустройства по найму и размера ежемесячного дохода, а также возможности реального исполнения назначенного наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Из материалов уголовного дела видно, что приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5 сентября 2023 г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с рассрочкой исполнения наказания в виде штрафа сроком на 10 месяцев с ежемесячным платежом в размере 20000 рублей.

Поскольку подсудимый ФИО2 преступление, установленное настоящим приговором совершил до постановления в отношении него 5 сентября 2023 г., приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания ФИО2 по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом считает необходимым применить принцип частичного сложения основного и дополнительного наказаний.

В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5 сентября 2023 г. в виде уплаченного штрафа размере 60000 рублей.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, и установлено в судебном заседании автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который ранее принадлежал на праве собственности подсудимому Б.М.СБ., был продан подсудимым по договору купли-продажи от 10 августа 2023 года ФИО1 за 30 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанной денежной суммы в размере 30 000 рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства, в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания и наказания основного и дополнительного по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательно назначенного ФИО2 основного наказания, отбытое основное наказание в виде штрафа по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5 сентября 2023г. в размере 60000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить уплату штрафа по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2024 года в размере 300000 рублей на 12 месяцев, установив ежемесячный платеж в размере 25000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское»л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 56701000, р/счет <***> Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, текущий счет 40102810545370000045, КБК 188 1 1603127 01 0000 140, УИИ 188556230103100005803.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства, полученные от продажи транспортного средства <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в размере 30000 рублей, конфисковать с обращением в собственность государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копия материала № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2; DVD-R диск с записью с видеорегистратора 02 сентября 2023 г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Буркина