Решение № 12-127/2024 12-1326/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-127/2024Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 12-127/2024 (12-1326/2023) по делу об административном правонарушении 21 марта 2024 года г. Уфа Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Иргалиной Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, установила: постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1- Иргалина Н.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, что имелись нарушения в собранных по делу доказательствах. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении жалобы надлежащим образом, однако, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании защитник Иргалина Н.М. доводы жалобы поддержала, с протоколом не согласилась, просила прекратить производство по делу, поскольку ФИО1 без основания привлечен к административной ответственности. Требования законодательства к доведению и разъяснению ФИО1 его положенных по закону процессуальных прав - статьи 51 Конституции РФ, части 1 статьи 25.1. КоАП РФ должностным лицом выполнены не были, в том числе пользоваться юридической помощью защитника), что повлекло нарушение его права на защиту. При проведении процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 были допущены нарушения: Перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не была разъяснена процедура проведения освидетельствования. Перед проведением освидетельствования ФИО1 сотрудником полиции не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера. Сотрудник не уведомил ФИО1 о том, что в отношении него ведется видеозапись. Копии административного материала - обеспечительных мер проводимых в отношении ФИО1 выданы не были. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, 10.08.2023г. в 05 час. 12 мин. ФИО1, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, по адресу: <адрес><адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях признаки уголовно наказуемого деяния не содержатся. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. и пунктом 6 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатами освидетельствования об установлении алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведенного ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № М3 РБ. Актом №., у ФИО1 установлено состояние опьянения. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10.08.2023г.; протоколами об отстранении от оправления транспортным средством и задержании транспортного средства от 10.08.2023т.: рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа от 10.08.2023г.. актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2023г.. составленным в присутствии двух понятых, а также видеозаписью административного правонарушения, представленной на CD-диске. Все указанные доказательства по делу об административном правонарушении являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1882 с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков, указанных в пункте 2 Правил. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». Результат медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 установлено состояние опьянения. В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием указанных признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и ввиду отсутствия согласия ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции обоснованно предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено. Вопреки доводам жалобы, все указанные доказательства получены с соблюдением требований процессуальных норм, являются допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются между собой. Протокол и иные административные документы по административному правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены ФИО1 надлежащим образом, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых и с применением видеозаписи. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством (в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение) с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решила: постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1- Иргалиной Н.М. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителя, либо по поручению председателя суда или его заместителей судьи указанного суда. Судья Ивченкова Ю.М. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ивченкова Ю.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 января 2025 г. по делу № 12-127/2024 Решение от 21 октября 2024 г. по делу № 12-127/2024 Решение от 9 октября 2024 г. по делу № 12-127/2024 Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-127/2024 Решение от 22 июля 2024 г. по делу № 12-127/2024 Решение от 17 июля 2024 г. по делу № 12-127/2024 Решение от 7 июля 2024 г. по делу № 12-127/2024 Решение от 5 июня 2024 г. по делу № 12-127/2024 Решение от 28 мая 2024 г. по делу № 12-127/2024 Решение от 12 мая 2024 г. по делу № 12-127/2024 Решение от 20 марта 2024 г. по делу № 12-127/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-127/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |