Решение № 2А-794/2019 2А-794/2019~М-647/2019 М-647/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-794/2019

Дело № 2а-794/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области 17 июня 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре Алещенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Вязьма, Вяземского и Угранского районов Смоленской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в отношении него административным ответчиком было принято решение, которым его признали годным к прохождению военной службы, доказательством чего служит повестка на отправку в ВС РФ от 16.05.2019. С указанным решением он не согласен. Копию решения ему не выдали.

Ему было проведено медицинское освидетельствование, где он предоставил заключение ФВД «<данные изъяты>» от 15.02.2019. Далее он посещал врача-пульмонога, <данные изъяты>.

После чего призывная комиссия выдала ему направление в ОГБУЗ «<данные изъяты>» ....

После прохождения обследования в ОГБУЗ «<данные изъяты>» ... с 15.04.2019 – 25.04.2019 он получил медицинское заключение с диагнозом <данные изъяты>. Хотя в выписке из истории болезни № ХХХ от 25.04.2019 при прохождении ФВД с физнагрузкой было написано «<данные изъяты>.

Считает, что диагноз ему был выставлен некорректно и специально занижен, ему было назначено лечение с диагнозом бронхиальная астма, следовательно, данные о бронхиальной астме имели место быть.

Оспариваемое решение нарушает его право на отсрочку от призыва на военную службу, в соответствии с п.п. «а» ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и не законным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Решение комиссии считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № 3 к Приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 № 240/168).

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ.

Таким образом, врачами специалистами, был нарушен порядок принятия решения о его категории годности и призыве его на военную службу, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 63, 218 КАС РФ, ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Вязьма, Вяземского и Угранского районов Смоленской области; отменить решение призывной комиссии.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 04.06.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врач, член призывной комиссии, руководящий работой медицинской комиссии – ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил об удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г. Вязьма, Вяземского и Угранского районов Смоленской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указали о том, что с предъявленными требованиями не согласны, просили в удовлетворении исковых требований отказать. До февраля 2019 года истец по данному заболеванию не обследовался, на учете не состоял и за медицинской помощью не обращался. В качестве подтверждающих документов представил копию записи о посещении врача-пульмонолога, где указано, что по требованию истца ему выписаны медикаменты и рекомендован ФВД <данные изъяты>. На основании предъявленных документов и руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и Распоряжением Губернатора от 05.03.2019 № 257-р «О проведении весеннего призыва на военную службу граждан 1992-2001 годов рождения» истец был направлен в пульмонологическое отделение ОГБУЗ «<данные изъяты>». Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья № ХХХ от 25.04.2019 ОГБУЗ «<данные изъяты>» вынесен диагноз – <данные изъяты>. На основании вышеуказанных документов военно-врачебная комиссия вынесла истцу решение о годности к военной службе – <данные изъяты>. Руководствуясь принятым решением о годности, призывной комиссией Вяземского района было принято решение о призыве истца на военную службу.

Заинтересованное лицо врач, член призывной комиссии ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворение исковых требований отказать. Пояснил, что действия врачей и призывной комиссии соответствуют действующему законодательству, все призывники до призыва на военную службу пять раз проходят медицинское обследование, с 15 лет. Врачи призывной комиссии не лечат людей, они работают с документами. Документов, подтверждающих диагноз <данные изъяты> у истца не имеется, поэтому ему была установлена категория <данные изъяты>.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Судом установлено, что ФИО1, ** ** ** года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Смоленской области по Вяземскому району с 12.02.2015.

Распоряжением Губернатора Смоленской области от 05.03.2019 № 257-р постановлено проведение весеннего призыва на военную службу граждан 1992-2001 годов рождения (л.д. 19).

Приложением № 3 к указанному Распоряжению утвержден состав призывной комиссии МО «Вяземский район» Смоленской области, в состав которой входит врач-хирург ФИО2 (л.д. 23).

Приложением № 29 к вышеуказанному Распоряжению Губернатора Смоленской области утвержден перечень учреждений здравоохранения, в которых осуществляется медицинское обследование (лечение) граждан, подлежащих призыву на военную службу в 2019 году, по направлению призывных комиссий муниципальных образований Смоленской области, в числе которых с заболеванием легких указано пульмонологическое отделение ОГБУЗ «<данные изъяты>» ... (л.д. 25).

ФИО1 неоднократно с момента постановки на воинский учет проводилось медицинское освидетельствование: 12.02.2015, 10.10.2016, 08.04.2019, 08.05.2019.

В связи с сообщением ФИО1 врачам призывной комиссии о том, что у него имеется <данные изъяты>, он был направлен на медицинское обследование в ОГБУЗ «<данные изъяты>» ..., что подтверждается, в том числе и листом медицинского освидетельствования от 08.04.2019 (л.д. 47).

Из выписки из истории болезни ОГБУЗ «<данные изъяты>» ... № ХХХ следует, что ФИО1 находился в <данные изъяты> (л.д. 49).

Медицинским заключением ОГБУЗ «<данные изъяты>» ... от 25.04.2019 № ХХХ установлено, что убедительных данных <данные изъяты> (л.д. 49).

После чего призывной комиссией было проведено освидетельствование, по результатам которого ФИО1 была установлена категория годности к военной службе <данные изъяты> (л.д. 51-об).

По мнению ФИО1 категория годности к военной службе <данные изъяты>, а последующий призыв на военную службу является незаконным.

Однако, доказательств наличия у ФИО1 заболевания <данные изъяты> суду не представлено.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ФИО1 не доказал факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии г. Вязьма, Вяземского и Угранского районов Смоленской области об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Жаворонкова

17.06.2019 объявлена резолютивная часть решения

21.06.2019 составлено мотивированное решение

23.07.2019 вступает в силу