Приговор № 1-127/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-127/2026

Дело № 1-127/2026

УИД /номер/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Савиновой М.И.,

защитника – адвоката Кучухидзе П.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по /адрес/, осужденного /дата/ приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах

ФИО1, /дата/ около 20 часов 30 минут, находясь в общественном месте - на участке проезжей части между магазином розничной торговли /данные изъяты/ расположенном по /адрес/ расположенного по /адрес/ обнаружил пластиковую банковскую карту зеленого цвета /данные изъяты/ выпущенную для обслуживания расчетного счета /номер/, открытого /дата/ в /данные изъяты/ в /номер/ по /адрес/, на имя Потерпевший №1, /дата/ года рождения, не представляющую материальной ценности, после чего, вопреки прямой обязанности, предусмотренной статьей 227 Гражданского кодекса Российской Федерации (возврат найденной вещи), не предпринял действий к установлению владельца или сдаче карты в уполномоченные органы, а умышленно и незаконно завладел ею, сохранив для личного использования. После чего у ФИО1, осознававшего технологическую функцию ранее найденной им банковской карты как электронного средства платежа, которая является ключом доступа к денежным средствам, хранящимся на банковском расчетном счете третьего лица, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, хранящихся на вышеуказанном расчетном счете.

Реализуя свой преступный умысел, /дата/ в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 57 минут, ФИО1, находясь на территории /адрес/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, используя незаконно присвоенную им пластиковую банковскую карту зеленого цвета, произвел серию расходных операций денежных средств, расплатившись ей в точках розничной торговли, расположенных на территории /адрес/ путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам эквайринга, предназначенных для приема безналичных платежей, в том числе, банковскими картами, а именно: /дата/ в 15 часов 35 минут на /сумма/ в вендинговом аппарате по продаже воды, расположенном в /адрес/; /дата/ в 15 часов 38 минут на /сумма/ в магазине розничной торговли /данные изъяты/ расположенном по /адрес/; /дата/ в 15 часов 40 минут на /сумма/ в магазине розничной торговли /данные изъяты/ расположенном по /адрес/; /дата/ в 15 часов 42 минуты на /сумма/ в магазине розничной торговли /данные изъяты/ расположенном по /адрес/; /дата/ в 15 часов 47 минут на /сумма/ в магазине розничной торговли /данные изъяты/ расположенном по /адрес/; /дата/ в 15 часов 50 минут на /сумма/ в магазине розничной торговли /данные изъяты/ расположенном по /адрес/; /дата/ в 15 часов 53 минуты на /сумма/ в магазине розничной торговли /данные изъяты/ расположенном по /адрес/; /дата/ в 15 часов 57 минут на /сумма/ в магазине розничной торговли /данные изъяты/ расположенном по /адрес/, а всего на общую /сумма/.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую /сумма/.

_________________________________________________________________________

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, после чего отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению.

Исследовав показания потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний ФИО1 на предварительном следствии, так и других доказательств.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она обучается в колледже, также трудоустроена в ресторане быстрого питания /данные изъяты/ ее заработная плата составляет /сумма/ в месяц. Заработная плата поступает на банковскую карту на расчетный счет /номер/ открытый в /данные изъяты/ /дата/, которой она пользовалась, третьим лицам ее не передавала, доступ к ней никому не предоставляла. Банковская карта зеленого цвета, системы /данные изъяты/ Во время списаний или поступлений денежных средств с указанной банковской карты, на ее мобильный телефон не приходят уведомления, так как она их отключила. У нее в телефоне предусмотрена функция /данные изъяты/ благодаря которой ей не обязательно физически прикладывать банковскую карту к платежным терминалам для оплаты покупок, соответственно, как правило банковская карта обычно лежит у нее в сумке, она ее практически никогда не достает, везде расплачивается с помощью /данные изъяты/ установленном на ее телефоне. /дата/ около 19 часов 00 минут, она находилась на пункте выдачи заказов /данные изъяты/ где она хотела забрать свой заказ. К ее личному кабинету в приложении маркетплейса привязана вышеуказанная банковская карта, то есть, если она хочет забрать нужный ей товар, списание за него происходит именно с этой карты. Также можно переводить денежные средства с банковской карты на кошелек /данные изъяты/ что она и хотела сделать. Для этого она зашла в приложение /данные изъяты/ на телефоне и обнаружила, что на ее банковской карте осталось не больше /сумма/, при этом ранее на банковской карте было примерно /сумма/. Она стала изучать историю списаний с банковской карты и обнаружила, что по ней производились списания /дата/ в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 57 минут на общую /сумма/. Судя по описанию этих операций, ее картой кто-то расплачивался, прикладывая ее к различным платежным терминалам в /адрес/. После этого она сразу позвонила своей матери В. и сообщила о произошедшем, которая посоветовала ей зайти в приложение /данные изъяты/ и заблокировать указанную карту, что она и сделала. Позднее ее мама позвонила в полицию и написала заявление по факту кражи денег с банковской карты. Она (Потерпевший №1) допускает, что могла выронить свою банковскую карту из своей сумки, когда доставала из нее свой мобильный телефон, находясь на участке местности, расположенном между домом /номер/ по /адрес/, расположенной по /адрес/, поскольку иногда она прогуливается по этой дороге. Причиненный ей ущерб составляет /сумма/, что для нее является значительным (т.1 л.д.49-52, 53-55)

В ходе осмотра места происшествия /дата/ ФИО1 выдал банковскую карту /данные изъяты/ найденную им в /адрес/ (т.1 л.д.24-32, 29-32)

В ходе осмотра места происшествия /дата/ и /дата/ осмотрен участок местности, расположенный между домом /номер/ по /адрес/ где ФИО1 нашел банковскую карту /данные изъяты/ принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.102-104, л.д.237-238)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от /дата/, осмотрены:

- участок местности, расположенный на углу дома /номер/ по /адрес/, где располагается вендинговый аппарат по розничной продаже воды, где ФИО1 /дата/ расплачивался за приобретенную им воду с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1;

- магазин розничной торговли /данные изъяты/ расположенный по /адрес/, где ФИО1 /дата/ расплачивался за приобретенные им товары с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1;

- магазин розничной торговли /данные изъяты/ расположенный по /адрес/, где ФИО1 /дата/ расплачивался за приобретенные им товары с помощьью банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1;

- помещение торгового центра /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ в котором располагаются магазины розничной торговли /данные изъяты/ и /данные изъяты/ где /дата/ ФИО1 расплачивался за приобретаемые им товары найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.239-240, 241-242, 243-244, 245-246)

В ходе осмотра банковской выписки /данные изъяты/ по лицевому счету потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что /дата/ совершено списание денежных средств:

- в 15 часов 35 минут на /сумма/ в вендинговом аппарате по продаже воды, расположенном в /адрес/

- в 15 часов 38 минут на /сумма/ в магазине /данные изъяты/ расположенном по /адрес/

- в 15 часов 40 минут на /сумма/ в магазине /данные изъяты/ расположенном по /адрес/;

- в 15 часов 42 минуты на /сумма/ в магазине /данные изъяты/ расположенном по /адрес/;

- в 15 часов 47 минут на /сумма/ в магазине /данные изъяты/ расположенном по /адрес/;

- в 15 часов 50 минут на /сумма/ в магазине /данные изъяты/ расположенном по /адрес/;

- в 15 часов 53 минуты на /сумма/ в магазине /данные изъяты/ расположенном по /адрес/

- в 15 часов 57 минут на /сумма/ в магазине /данные изъяты/ расположенном по /адрес/

Всего на общую /сумма/ (т.1 л.д.37-41)

Согласно расписке от /дата/ ФИО1 передал потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере /сумма/ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.174)

Из исследованных в судебном заседании показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – В. следует, что /дата/ около 19 часов 00 минут, когда ее дочь Потерпевший №1, находясь на пункте выдачи заказов /данные изъяты/ позвонила ей и сообщила о списании с ее банковской карты денежных средств неизвестным лицом, она (В.) незамедлительно позвонила в полицию и сообщила о произошедшем с дочерью (т.1 л.д.61-64)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности директора магазина /данные изъяты/ расположенного по /адрес/ /дата/ примерно в 15 часов 30 минут, она обратила внимание, как в магазин зашел мужчина, она стала пристально за ним наблюдать, так как этот человек на вид был очень подозрительным, ей казалось, что он может что-то украсть. Когда он зашел, то сразу же направился к прилавкам с косметической продукцией, взял два крема /марка/ и направился к кассе, где положил товары продавцу-консультанту, которая пробила ему эти товары. За указанные товары мужчина расплатился с помощью банковской карты, приложив ее к платежному терминалу, а затем взял приобретенные товары и покинул магазин (т.1 л.д.73-75)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и владеет магазином /данные изъяты/ который располагается на территории центрального рынка /адрес/. /дата/ примерно в 15 часов 40 минут, в магазин пришел мужчина, который присмотрел себе две пары кроссовок и примерил их, после чего направился на кассу. За покупки мужчина расплачивался банковской картой зеленого цвета, одна пара кроссовок стоила /сумма/, вторая пара кроссовок стоила /сумма/. После оплаты покупок мужчина покинул магазин (т.1 л.д.79-81)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она помогает по работе своему супругу ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем и имеет магазин /данные изъяты/ который расположен по /адрес/ на центральном рынке /адрес/. /дата/ примерно в 15 часов 50 минут, она находилась в магазине /данные изъяты/ когда в магазин зашел мужчина, который некоторое время рассматривал полки с кофе, выбирая какой себе взять, через какое-то время он попросил ему пробить кофе /марка/ стоимостью /сумма/. За указанный товар мужчина расплачивался с помощью банковской карты, приложив ее к платежному терминалу, после чего взял приобретенный товар и покинул магазин (т.1 л.д.88-90)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин под названием /данные изъяты/ /дата/ примерно в 15 часов 50 минут, в магазин зашел мужчина, который попросил продать ему блок сигарет, при этом он расплачивался с помощью банковской карты приложив ее к платежному терминалу. После оплаты товара мужчина взял товар и покинул помещение магазина (т.1 л.д.247-249)

В ходе предварительного следствия осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.34-36, 42, 59-60, 96-100, 101)

В судебном заседании также исследованы показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что примерно /дата/ в обеденное время, он шел в сторону Центрального рынка /адрес/ со стороны своего дома, проходя по улице от магазина /данные изъяты/ он переходил дорогу по перекрестку и обратил внимание, что на середине проезжей части лежит пластиковая прямоугольная карта зеленого цвета. Подойдя к ней, он поднял ее с проезжей части, присмотревшись понял, что эта банковская карта, при этом на ней отсутствовали какие-либо данные о ее держателе, была карта системы /данные изъяты/ После этого он положил банковскую карту в карман своих штанов и направился по своим делам. Примерно через один час он вернулся к себе домой, где выложил найденную им банковскую карту, решил оставить ее себе, при этом он не пошел в полицию чтобы отдать найденную карту с целью установления владельца карты. /дата/ около 15 часов 00 минут, находясь дома, он решил пройтись по магазинам, чтобы приобрести для себя необходимые товары. Перед выходом из дома он взял с собой найденную банковскую карту и решил с ее помощью совершить покупки. Примерно в 15 часов 30 минут /дата/, он подошел к автомату с водой, который расположен возле /адрес/, с помощью вышеуказанной банковской карты заплатил за выдачу ему 1 литра воды, после чего налил его в имевшуюся при нем пластиковую бутылку. Далее, примерно через 5 минут, он пришел в магазин /данные изъяты/ расположенный по /адрес/ где решил приобрести себе предметы для личной гигиены. В магазине он взял себе шампунь, гель для душа, щипчики для ногтей, а также еще какие-то принадлежности. Расплачивался за указанные товары все той же найденной банковской картой, совершил два платежа на /сумма/. После магазина /данные изъяты/ примерно в 15 часов 40 минут /дата/, он сразу же направился на рынок, захотел приобрести себе обувь. Практически сразу после входа на рынок, он зашел в обувной магазин, расположенный справа после входа на территорию рынка. В указанном магазине он присмотрел себе две пары летних кроссовок стоимостью /сумма/ и /сумма/, соответственно. За них он также расплачивался с помощью найденной им банковской карты, общая стоимость купленной обуви составила /сумма/. Далее, примерно в 15 часов 50 минут того же дня, он пришел в магазин табачной продукции, который располагается в /адрес/. В указанном здании также продавали чай и кофе за другим прилавком. Далее, подойдя к прилавку, где продавали табачную продукцию, он взял себе блок сигарет /марка/ на общую /сумма/. Подойдя к прилавку, расположенному напротив вышеуказанного прилавка, он взял себе чай и кофе на общую /сумма/. За вышеуказанные покупки он также расплачивался найденной им банковской картой. После этого со своими покупками он решил отправиться домой. По дороге в сторону дома, он еще раз зашел в магазин /данные изъяты/ примерно в 16 часов 00 минут того же дня, где приобрел небольшой ножичек для снятия кутикулы стоимостью /сумма/, за который также расплатился найденной им банковской картой. Указанная покупка была последней, более он банковской картой нигде не расплачивался, положил ее у себя дома и больше не трогал. /дата/ в вечернее время, когда он находился возле своего подъезда, к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что в полицию поступило заявление по факту того, что с банковской карты, которую он ранее нашел, происходили списания денежных средств. Он сразу же признался сотрудникам правоохранительных органов, что эти списания осуществлял он, совершая покупки в различных магазинах. После этого проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции, где отдал банковскую карту, с помощью которой он совершал покупки, а также написал явку с повинной. Свою в совершении кражи денежных средств с чужой банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.107-111, 131-133, 150-152)

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО1 от /дата/, в которой он сообщил, что /дата/, находясь на улице в /адрес/, он нашел банковскую карту, с помощью которой, /дата/, совершал покупки в магазинах (т.1 л.д.19-20)

В ходе проверки показаний на месте /дата/ и /дата/ ФИО1 указал на участок местности в /адрес/, где нашел банковскую карту, а также указал на магазины в которых совершал покупку товаров с помощью найденной банковской карты (т.1 л.д.134-138, 139-143, 256-260, 261-265)

Относительно исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, суд отмечает.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке показаний на месте, ФИО1 пояснял, что говорит правду, показания даёт добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции и следователя, чувствует себя хорошо и может принимать участие в указанных следственных действиях, а права, закреплённые в ст.46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему ясны и понятны.

Перед допросами ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе его право отказаться от дачи показаний, он также предупреждался о том, что при его согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В протоколах допроса имеются подписи ФИО1 и защитника.

Суд отмечает, как следует из протоколов указанных следственных действий, допросы проводились следователем в помещении служебного кабинета ОМВД России по городскому округу Клин, кроме следователя, ФИО1 и его защитника, иные лица в помещении не находились.

Участие в ходе допроса ФИО1 защитника, исключало применение к нему недозволенных мер воздействия.

Также из протоколов допроса ФИО1 и протоколов проверки показаний на месте следует, что протоколы им прочитывались, замечаний у ФИО1 и у его защитника как по содержанию протоколов, так и по проведению следственных действий не имелось, ФИО1 также не заявлял, что к нему применялось какое-либо давление со стороны работников правоохранительных органов, правильность сведений, отраженных в протоколах, соблюдение процедуры следственных действий удостоверены соответствующими записями и подписями участвующих в следственном действии лиц.

В ходе проверки показаний на месте, на предложение следователя рассказать обстоятельствах произошедшего, ФИО1 пояснил, что он согласен показать место где нашел банковскую карту, а также магазины в которых совершал покупку товаров с помощью найденной банковской карты.

Суд отмечает, что ход и результаты данного следственного действия отражены в протоколе, протокол прочитывался, замечаний у участников, в том числе у ФИО1 и у его защитника, как по содержанию протокола, так и по проведению следственного действия, не имелось.

Показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания.

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1, ему, разъяснялись его процессуальные права, в том числе не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействия) сотрудников правоохранительных органов.

Суд отмечает, что как следует из протоколов явки с повинной, они даны ФИО1 в кабинете ОУР ОМВД России по городскому округу Клин, кроме сотрудника полиции и ФИО1, иные лица в кабинете не находились. ФИО1, после разъяснения ему прав и обязанностей, самолично рассказывал, затем прочитал, не делая при этом никаких замечаний и не предъявляя жалоб, подписал протокол явки с повинной.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил дачу явок с повинной.

Таким образом, суд, оценив все приведенные обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе проведения указанных следственных действий показания ФИО1 давал добровольно.

_________________________________________________________________________

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий, не установлено, письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Допрошенные по уголовному делу потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, стороны не привели, судом таких оснований не установлено.

Более того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с другими материалами уголовного дела. Оснований критически относиться к показаниям указанных лиц либо считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Оснований сомневаться в допустимости исследованных в судебном заседании доказательств не имеется, в связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

_________________________________________________________________________

Оценивая установленные по делу и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения доказано, что преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Об умысле ФИО1 на совершение преступления, свидетельствует характер его действий, способ тайного хищения имущества.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Кражу, в данном случае, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/)

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ (5000 рублей).

Относительно суммы похищенного ФИО1 имущества Потерпевший №1 суд отмечает, что помимо показаний потерпевшей о хищении имущества на /сумма/, данная сумма подтверждается выпиской по банковской карте, которая приведена в приговоре.

Хищение имущества Потерпевший №1 на /сумма/ составляет значительный размер согласно примечанию к ст.158 УК РФ, определяющем, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, при этом суд принимает во внимание, что несовершеннолетняя потерпевшая обучается в колледже, ее заработная плата составляет /сумма/ в месяц.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО1, не поступало (т.1 л.д.153-154, 155, 156, 157-161, 162, 163, 165, 167, 169, 171, 173)

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого хронических заболеваний, наличие у отца подсудимого хронических заболеваний, оказание материальной помощи и помощи в быту близким родственникам.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной со ссылкой на ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку из показаний подсудимого следует, что он не самостоятельно обращался в правоохранительные органы по факту совершенного им преступления, а дал явку с повинной лишь после его доставления сотрудниками полиции в отдел полиции по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления, что свидетельствует о том, что сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признан виновным.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Разрешая вопрос в соответствии с п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ о возможности изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подсудимый признан судом виновным, отраженные в изложении указанного деяния, степень его общественной опасности, и приходит к выводу, что не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении того преступления, по которому он признан виновным.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание степень реализации ФИО1 преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного подсудимым преступления.

Наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ ФИО1 осужден к штрафу в размере 15 000 рублей.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний.

Учитывая же в совокупности все обстоятельства, установленные по делу, указанные выше, с учетом интересов семьи виновного, положительных сведений о его личности, признания вины, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, активного способствования расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, что позволило органам предварительного следствия установить мотив совершения преступления и другие юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что не имеется исключительной опасности ФИО1 для общества, которая бы позволила назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластиковая карта /данные изъяты/ зеленого цвета на имя Потерпевший №1, две банковские выписки /данные изъяты/ на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному А., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников