Решение № 12-124/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 12-124/2018

Дело № 12-124/18

Поступило в суд 27.03.2018


РЕШЕНИЕ

25 мая 2018 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Носова Ю.В., с участием адвоката Дубкова В.А., при секретаре Корытковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Дубкова В.А. в интересах гражданина Республики Индия А. А., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное 07.03.2018 и.о. начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Дубков В.А. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 по делу об административном правонарушении ***/432 от 07.03.2018 в отношении А. А., в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях иностранного гражданина А. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы адвокат ссылается на то, что указанное постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку в нем не указано конкретное правило, которое было нарушено иностранным гражданином, то есть не указано, каким именно нормативным правовым актом гражданину Индии, законно находящемуся на территории Российской Федерации, вменяется обязанность осуществлять трудовую деятельность в г. Москва, при этом не приведены доказательства того, что А. А. такую деятельность не осуществляет. Полагает, что вывод о том, что А. А. полученную визу использует в личных целях, что не соответствует заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, не мотивирован, не доказан и не образуют состава административного правонарушения.

Также, по мнению защитника, при составлении процессуальных документов должностными лицами допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о поводе возбуждения дела об административном правонарушении, а также достоверные сведения о том, что переводчик, присутствовавший при составлении данных документов, владеет родным языком гражданина Индии А. А., учитывая тот факт, что в Индии разговаривают на 447 различных языках, 2 000 диалектах, в связи с чем нарушено право на защиту иностранного гражданина, который не мог понимать значение происходящего и давать какие-либо пояснения, которые в свою очередь не могут быть использованы при таких обстоятельствах в качестве допустимых доказательств по делу.

Обращает внимание на то, что в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении неверно указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, а именно указано, что гражданином Индии А. А. совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.2 КоАП РФ, а не ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебное заседание А. А. не явился, извещен судом надлежащим образом через адвоката телефонограммой, представил суду заявление о рассмотрении жалобы защитника в его отсутствие.

Адвокат Дубков В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не имел.

Выслушав мнение адвоката, исследовав доводы жалобы и представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу адвоката Дубкова В.А. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно ст. 24 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 (в ред. от 19.02.2018) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

07.03.2018 старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении гражданина Индии А. А. составлен протокол об административном правонарушении ***/432 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, согласно которому в 13 часов 00 минут 07.03.2018 установлен гражданин Республики Индия, нарушивший правила въезда в Российскую Федерацию, что выразилось в несоответствии с заявленной целью взъезда в РФ, а именно въехал на территорию РФ 26.02.2018 через КПП «Шереметьево» по приглашению ООО «*», находящегося в г.Москва, по однократной деловой визе, но фактически не осуществлял деятельность в интересах указанной организации и не являлся её представителем на территории Новосибирской области, используя полученную им визу в личных целях, в нарушение требований ФЗ № 114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

На основании вышеуказанного протокола 07.03.2018 и.о. начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из письменных объяснений А. А. следует, что он прибыл в Российскую Федерацию 26.02.2018 на основании визы, полученной в Индии, к своей жене Алле, проживающей в г.Сочи. В г.Новосибирск он приехал вместе со своей женой с целью посещения ярмарки индийских товаров, чтобы посмотреть рынок товаров.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются: дата и место его составления, время совершения и событие административного правонарушения, а также статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 названной статьи КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как установлено в судебном заседании, в оригинале протокола об административном правонарушении от 07.03.2018 указано, что гражданин Индии А. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем, согласно представленной адвокатом Дубковым В.А. копии данного протокола об административном правонарушении, врученной 07.03.2018 А. Алеему, указана иная статья КоАП РФ, а именно ч.2 ст. 18.2 КоАП РФ.

Более того, из представленной защитником копии протокола об административном правонарушении усматривается, что в графе о том, на каком языке будет давать объяснения лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также о желании воспользоваться помощью переводчика какие-либо записи отсутствуют, при этом в оригинале протокола, представленном на запрос суда должностными лицами, имеются в соответствующих графах записи о том, что А. А. пояснения будет давать на индусском языке с участием предоставленного ему переводчика.

При этом сведения о том, что внесенные исправления и дописки в оригинале протокола об административном правонарушении доводились должностным лицом, составившим протокол, до сведения А. А. и его защитника, в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют записи «исправленному верить», заверенные должностным лицом в протоколе.

Суд отмечает, что указанные противоречия между текстами оригинала протокола об административном правонарушении и его копией, врученной лицу, в отношении которого ведется производство по делу, свидетельствуют о существенных нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении данного протокола об административном правонарушении.

Заслуживают внимания, по убеждению суда, и доводы жалобы защитника Дубкова В.А. о том, что протокол об административном правонарушении, а также объяснения А. А. по факту указанного административного правонарушения получены с нарушением требований законодательства, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении А. А., не владеющего русским языком, был привлечен переводчик, в отношении которого в протоколе отсутствуют достоверные сведения о том, каким именно языком и диалектом он владеет, и понятен ли его перевод гражданину Индии А. А..

Несмотря на то, что А. А. при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений не заявлял о том, что перевод, осуществляемый предоставленным ему переводчиком, ему не понятен, в данном протоколе, а также в объяснениях имеются его собственноручные записи, сделанные на английском языке, перевод которых на русский язык отсутствует, из чего невозможно понять, понимал ли А. А. предоставленного ему переводчика якобы с индусского языка, при том, что давал собственные письменные пояснения на английском языке, что ставит под сомнение тот факт, что А. А. достоверно мог понимать значение происходящих действий, составляемых в отношении него процессуальных документов, а также защищать свои права и законные интересы.

Вышеприведенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенные должностными лицами в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении А. А., по мнению суда, являются существенными и не позволяют судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 07.03.2018 в отношении гражданина Индии А. А. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ***/432 от 07.03.2018, вынесенное и.о. начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 в отношении А. А. по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области.

Жалобу адвоката Дубкова В.А. в защиту интересов гражданина Республики Индия А. А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Носова