Решение № 2-585/2019 2-585/2019~М-490/2019 М-490/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-585/2019

Дело № 2-585/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 03 сентября2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с вышеназванным иском. Требование мотивируют тем, что 14.10.2018между Банкоми ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №...., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 496840,25 руб. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки ...., цвет ...., <дд.мм.гггг> года выпуска, (VIN)№..... По условиям кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 20%. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 15.12.2018 по 08.07.2019 в размере 562297,28 руб., их которых просроченная ссуда – 482524,21 руб., просроченные проценты –38428,0 руб., проценты по просроченной ссуде –1288,60 руб., неустойкапо ссудному договору – 38901,06 руб., неустойка на просроченную ссуду –1006,41 руб., комиссия за оформление и обслуживание карты – 149,0 руб.Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 562297,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14822,97 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ...., цвет ...., <дд.мм.гггг> года выпуска, (VIN)№...., путем реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной должным образом, своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестным причинам, возражений по иску не представила.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числесвязанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 21018 года между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №.... оплаты стоимости автомобиля с индивидуальными признаками путем совершения операции в безналичной форме. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, согласованными сторонами, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 496840,25 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до 14.10.2023, под 23,70% годовых за пользование кредитом. В связи с подключением ФИО1 к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков процентная ставка по кредиту составила 20,90% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий,заемщик обязался возвратить суммы кредита и процентов в размере 14207,13 руб. по 14-ое число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 14 октября 2023года. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласованы сторонами, о чем свидетельствуют их подписи (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).(л.д. 12-21).

Кроме того, 14.10.2018 на основании оферты банковского счета и выдачу пакета «....» ФИО1 была выдана банковская карта ...., комиссия за открытие и ведение карточного счета составляет 149 руб. (л.д. 10, 16-17)

<дд.мм.гггг> ответчик приобрел по договору купли – продажи автомобиль марки ...., цвет коричневый, <дд.мм.гггг> года выпуска, (VIN)№...., регистрационный знак №.... стоимостью 629989 рублей, ПТС 78РА520337 (л.д. оборот 22-24, 30).

По заявлению ФИО1 из суммы кредита на ее счет №.... была зачислена плата за подключение добровольных услуг, а также оставшаяся сумма кредита в размере 389989,0 руб. Таким образом, обязательства по кредитному договору Банком были исполнены(л.д. 11 оборот-12).

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности (10-11), ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности за период с 15.12.2018 по 08.07.2019 в сумме 562297,28 руб., из них просроченная ссуда – 482524,21 руб., просроченные проценты –38428,0 руб., проценты по просроченной ссуде –1288,60 руб., неустойка по ссудному договору – 38901,06 руб., неустойка на просроченную ссуду –1006,41 руб., комиссия за оформление и обслуживание карты – 149,0 руб.

17.01.2019 года Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления (л.д. 41). Однако,до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Расчет задолженности проверен судом и принимается, как соответствующий условиям заключенного сторонами договора потребительского кредита и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Возражения относительно размера задолженности ответчикне представил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а, также принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> до настоящего времени не погашена, у суда имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пунктов 1, 3 статьи 348Гражданского кодекса Российской Федерацииопределено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнение обязательства по кредитному договору между заемщиком и Банком заключен договор залога транспортного средствамарки ...., цвет ...., <дд.мм.гггг> года выпуска, (VIN)№...., принадлежащего заемщику на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, залоговая стоимость которого составляет 629989 руб.Залогодержателем является ПАО «Совкомбанк». Собственником заложенного имущества является ФИО1 (л.д.12-21, 33, 54).

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполняется, установленных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущества по делу не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушении сроков внесения платежей носит систематический характер, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средствомарки ...., цвет ...., <дд.мм.гггг> года выпуска, (VIN)№....

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из того, что залоговая стоимость автомобиля установлена договором между сторонами и никем не оспорена, каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости залогового имущества, сторонами не представлено, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного и имущественного характера в общем размере 14822,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требованияпубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору–удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору№.... от 14 октября 2018 года в размере 562297(пятьсот шестьдесят две тысячи двести девяносто семь) рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14822 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ...., цвет ...., <дд.мм.гггг> года выпуска, (VIN)№...., путем продажи с публичных торгов.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчиков) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Карпова