Решение № 2-909/2019 2-909/2019~М-538/2019 М-538/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-909/2019

Дело № 2-909/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 25 апреля 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Много мебели» она приобрела кресло стоимостью <данные изъяты>, пуф –<данные изъяты>, стол –трансформер -<данные изъяты>, диван за <данные изъяты>. Мебель была доставлена истцу в разное время и в разные даты. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен диван, после сборки которого была обнаружена щель между аттаманкой и посадочным местом. При этом, сборщики уверили ее, что это допустимо, она подписала акт выполненных работ и заплатила за подъем мебели в размере 450 рублей и за доставку -650 рублей. Обратившись в тот же день в магазин, истица убедилась, что в аналогичном товаре щели не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в магазин с претензией о ремонте дивана, на что получила отказ. При этом, диван был возвращен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ответчику была направлена повторная претензия о возврате уплаченных за диван денежных средств, а также потраченных на доставку, подъем расходов и расходов на юридические услуги. Денежные средства за диван возращены ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет истца в банке. Неисполнение остальных требований истца явилось основанием для обращения в суд с требованием о возврате уплаченных за доставку и подъем мебели денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ<данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании требования ПОДДЕРЖАЛ.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Правоотношения, связанные с розничной куплей-продажей с участием покупателя-гражданина, регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ, - Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Последствия продажи покупателю товара ненадлежащего качества предусмотрены, в частности, ст. ст. 475, 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 ФИО4 заключен договор купли –продажи <данные изъяты> на приобретение мебели: кресла, пуфа, стола, дивана, на общую сумму <данные изъяты>. Срок передачи мебели покупателю сторонами определен в 38 рабочих дней с момента 100% оплаты мебели. Оплата стоимости мебели истцом уплачена в полном объеме в день подписания договора.

Из пояснений истца установлено, что доставка мебели осуществлялась раздельно. Диван стоимостью 21999 рублей привезли ДД.ММ.ГГГГ. За доставку дивана и его подъем на этаж истицей уплачено 1100 рублей согласно установленных в приложении к договору цен. После сборки дивана на нем был выявлен недостаток, на который ФИО4 было указано в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного ответчиком без ответа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных за диван денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ покупателем произведен возврат товара. Требование о возврате денежных средств ответчиком исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением, представленным с отзывом к иску.

В силу п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца с ответчика за неисполнение требования об устранении недостатка товара подлежит взысканию неустойка в размере 56757 рублей 42 копеек из расчета 3% от цены товара за каждый день просрочки.

Однако в данном случае применению подлежат нормы статьи 23 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей взыскание с лица, допустившего неисполнение требования потребителя об устранении недостатка, неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Соответственно, с ответчика надлежит взысканию неустойка в размере 18479 рублей 16 копеек.

При этом, с учетом ходатайства ответчика, степени его ответственности, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным снизить сумму подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что данное требование ответчиком согласно представленного им отзыва признано, суд считает возможным удовлетворить его в размере 390 рублей 11 копеек согласно расчета ответчика в связи с допущением истцом в данной части арифметической ошибки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, при том, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что подтверждается позицией Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 45), суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Определяя размер морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, приведенных выше, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что сумма компенсации подлежит взысканию в размере 3000 рублей, что является соразмерной.

Расходы истца за оказание юридических услуг в силу ст.100 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, исходя из объема оказанных в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ услуг, требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца судом признаны обоснованными и удовлетворены частично, с ответчика в силу указанной выше нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 5745 рублей 05 копеек.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьи 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2ёнычевой <данные изъяты> убытков, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> процентов, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> расходов на юридические услуги, <данные изъяты> штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Казани госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова