Апелляционное определение № 33-17413/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Ахмадеева Н.Н. УИД 16RS0018-01-2024-002149-89

дело № 2-1618/2025

№ 33-17413/2025

учет № 121г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1 (паспорт ...., <дата>), из жилого помещения, квартиры с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...., <дата>) в пользу ФИО2 (паспорт ...., <дата>) арендную плату за фактическое проживание в размере 15 000 руб. за каждый месяц, начиная с даты принятия решения и до его исполнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшей жалобу, представителя ФИО2 - ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ФИО1, указав, что <дата> между сторонами был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на срок до <дата> Впоследствии договор неоднократно продлевался вплоть до <дата> 28 апреля и <дата> истица направила ответчику уведомления об отказе от продления срока действия договора, его расторжении. Однако ФИО1 квартиру не освободила. <дата> истица направила ей проект нового договора сроком на 2 месяца с <дата> по <дата> Предложение истицы принято не было. В связи с этим просила выселить ответчика из спорного жилого помещения, взыскать с нее арендную плату за фактическое проживание в квартире в период судебного разбирательства.

Судом принято решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что срок действия договора найма продлевался на прежних условиях. Утверждает, что поскольку договор был заключен с <дата> без указания даты его окончания, договор считается заключенным на основании ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок пять лет, продолжает своё действие, в связи с чем у суда не имелось оснований для ее выселения из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия по данному делу приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

<дата> между сторонами был заключен договор найма указанного жилого помещения. Срок действия договора определен с <дата> по <дата> ( п. 1.4 договора).

Договор неоднократно продлевался, как указано в исковом заявлении - до <дата>

<дата> ФИО2 направила ответчику уведомления об отказе от продления срока действия договора найма на новый срок, его расторжении с требованием об освобождении жилого помещения.

Направленные <дата> истицей проект нового договора и письмо с предложением заключить договор найма на новых условиях после истечения срока действия прежнего договора на 2 месяца с <дата> по <дата> ФИО1 не приняла, из квартиры не выселилась.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По мнению суда, в установленные сроки истица предупредила нанимателя об отказе от продления договора найма, в связи с отсутствием согласия ответчика на повышение арендной платы срок действия договора найма продлен не был и истек <дата> Следовательно, ФИО1 утратила право пользования и подлежала выселению из занимаемого ею жилого помещения.

Однако такая оценка спорных правоотношений не основана на положениях ст. 683-684 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истица заявила об отказе от договора в судебном порядке в сентябре 2024 г., когда договор еще действовал и оснований для его досрочного расторжения в одностороннем порядке у нее не имелось. Такие сведения в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, поскольку в <дата> ФИО1 освободила жилое помещение, то есть договор был расторгнут фактическими действиями сторон, при этом она не приняла условия нового договора относительно его цены, и считать продленным спорный договор до <дата> или до <дата> против воли собственника, оснований не имеется, решение суда отмене не подлежит.

Вопреки доводам жалобы в договоре найма в п. 1.4 указан срок найма – с <дата> по <дата>

Само по себе то, что в заключительных положениях указан срок действия договора до <дата> без года, не дает оснований полагать, что договор считается заключенным на срок пять лет, поскольку следуя буквальному толкованию договора срок найма определен в нем предельно ясно – с <дата> по <дата> В противном случае у сторон не было смысла включать в договор условие о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок.

Решение в части взыскания с ответчика арендной платы за фактическое проживание в установленном спорным договором размере 15 000 руб. за каждый месяц, начина с даты принятия решения и до его исполнения, не обжалуется, доводы о несогласии с решением суда в этой части в жалобе не приведены. В силу положений ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 не могла проживать в жилом помещении на безвозмездной основе.

С учетом изложенного у судебной коллегии нет поводов для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи