Решение № 2-457/2017 2-457/2017~М-448/2017 М-448/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-457/2017

Дело №2-457


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗА О Ч Н О Е

г.Мантурово 14 декабря 2017 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе

председательствующего по делу судьи Изюмова В.В.,

при секретаре Смирновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коломенская электросеть» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коломенская Электросеть» обратилось в Мантуровский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 83464,18 рублей, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика. В обоснование иска указал, что 29 мая 2017 года в 23 часа 50 минут, ответчик, управляя автомобилем Лада Гранта г.н. Х248 КМ50, повредил опору освещения, которая закреплена за истцом на праве хозяйственного ведения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, истец произвел замену сбитой железобетонной опоры. Истцом в адрес ответчика направлялось письмо с расчетом суммы ущерба и предложением в 30-дневный срок добровольно возместить причиненный ущерб. Однако по прошествии указанного времени, ответчик ущерб так и не возместил. Просят взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в размере 83464, 18 рублей, а также оплаченную ими государственную пошлину в сумме 2704 рубля, а всего 86168,18 рублей.

В судебное заседание, МУП «Коломенская электросеть» представителя не направили, согласно, направленного ходатайства, просят рассмотреть дело без участия их представителя. Исковые требования поддерживают по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Судом установлено, что 29 мая 2017 года в 23 часа 50 минут в [адрес] ответчик ФИО1 управляя принадлежащим ему автомобилем Лада Гранта [№] совершил наезд на световую опору, тем самым повредив ее.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно справки о ДТП от 29 мая 2017 года составленной ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, который нарушил ПДД РФ, результате чего совершил наезд на препятствие «Фонарный столб». В отношении ФИО1 возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных: ч.2 ст.12.37, ст.12.33, ч.1 ст.12.15, ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.22).

Постановлением [№] по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» от 30.05.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством не имея при себе документов на право управление т/с, а именно, свидетельства о регистрации т/с и водительского удостоверения) с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением [№] по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» от 30.05.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО) с назначением штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением [№] по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» от 6.06.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ (повреждение технического средства организации дорожного движения, которое создает угрозу БДД) с назначением штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно Устава и свидетельств ЕГРЮЛ, МУП «Коломенкая Электросеть» занимается обеспечением надлежащего функционирования сетей уличного освещения за счет субсидий, предоставляемых в соответствии с бюджетным законодательством, а также в соответствии с заключенными договорами и контрактами; производством электромонтажных работ и другими видами деятельности. Предприятие зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.25-35, 36-37).

Поврежденная ФИО1 световая опора, расположенная на [адрес] закреплена за истцом на праве хозяйственного ведения по договору о передаче МУП «Коломенская Электросеть» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 31 декабря 2008 г., т.е. находится на балансе предприятия с инвентарным номером НО:157:8. Согласно п.3.1. данного договора МУП «КЭС» обязано обеспечивать сохранность имущества и использовать строго по целевому назначению, осуществлять капительный и текущий ремонт, не допускать технического состояния имущества, переданного ему на праве хозяйственного ведения(л.д.16-19).

Судом установлено, что в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие и повреждение световой опоры, МУП «Коломенская электросеть» повреждением данной опоры причинены убытки, выразившиеся в расходах по замене поврежденной опоры.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований о возмещении вреда, причиненного МУП «КЭС» к ФИО1

Исходя из локальной сметы №1 на выполнение работ по замене сбитой в результате ДТП железобетонной опоры, сметная стоимость составила 83464 рубля. Расходы по демонтажу 3-х проводов ВЛ 0,38 кВ составили 4799,03 рублей; по демонтажу опор ВЛ 0,38-10 кВ без приставок одностоечных составили 1534,89 рублей, по установке железобетонных опор ВЛ 0,38; 6-10 кВ с траверсами без приставок одностоечных 4922,5 рубля; по развозке конструкций и материалов опор ВЛ 0,38-10 кВ по трассе одностоечных железобетонных опор 1215,09 рублей; по развозке конструкций и материалов опор ВЛ 0,38-10 кВ по трассе материалов оснастки одностоечных опор - 429,09 рублей, по смене ламп типа ДРЛ, ДНаТ - 122,68 рублей, демонтажу светильника – 897,05 рублей, монтажу светильника – 3002, 45 рублей, подсветка неизолированных проводов ВЛ 0,38 кВ с помощью механизмов – 1879,02 рублей, демонтаж кронштейнов - 1358,99 рублей, кронштейны специальные на опорах для светильников сварные металлические, в количестве 1 штука – 4581,44 рублей, траверса на опоре – 1271,21 рублей. Затраты на материалы и оборудование составили 22 397,51 рублей, расходы на выезд на место ДТП ОВБ, выезд специалиста на место ДТП, оформление земляных работ, составление дефектной ведомости составили 22321,41 рублей, НДС 18% 12731,82 рубля (л.д.11-14).

Оснований не доверять расчетам локальной сметы на выполнение работ по замене сбитой в результате ДТП железобетонной опоры у суда не имеется, смета содержит наименование произведенных работ и затрат, материалы и оборудование необходимые для проведения замены опоры (л.д.11-14).

Своего варианта оценки стоимости замены световой опоры ответчик, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представил, а следовательно, не опроверг достоверность представленного истцом доказательства.

В адрес ответчика ФИО1 5 июня 2017 года директором МУП «КЭС» направлялась досудебная претензия, с требованием о добровольном возмещении причиненного вреда в размере 83464,18 рублей в 30-дневный срок с момента получения настоящей претензии. Претензия, была получена лично ответчиком 6 июня 2017 года, чем имеется его подпись (л.д.15). Однако до настоящего времени, ответчик, мер по добровольному возмещению причиненного ущерба МУК «КЭС» не предпринял.

Таким образом, требования МУП «КЭС» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2704 рубля, которая в соответствии со ст.98 ГПК подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 935, 1079 ГК РФ, ст.ст.94,98194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коломенская электросеть» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коломенская электросеть» в возмещение ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, 83464 (восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля, 18 копеек, а также в возмещение судебных расходов 2704 (две тысячи семьсот четыре) рубля, а всего 86168 (восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят восемь) рублей, 18 копеек. Ответчик вправе подать в Мантуровский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Изюмов В.В.