Постановление № 1-286/2019 1-8/2020 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-286/2019

Дело № 1-8/2020 (№)

УИД 43RS0034-01-2019-002177-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г. Слободской

Кировской области 24 декабря 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Мансуровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Бывальцева А.Л.,

подозреваемой ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Садохи Н.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 058580 от 24.12.2019 г.,

дознавателя МО МВД России «Слободской» капитана полиции ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по постановлению дознавателя ОД МО МВД России «Слободской» ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне - специальным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 подозревается в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2019 года в ночное время Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около входа в кафе «Северянка», расположенного по адресу: <...>., где ФИО1 увидела в руках у Потерпевший №1 смартфон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> и у нее возник умысел на открытое хищение смартфона.

Осуществляя свой преступный умысел, 07 ноября 2019 года в период с 04 часов 47 минут по 04 часа 55 минут, находясь около входа в кафе «Северянка», расположенного по указанному выше адресу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая открытый характер совершаемого ею хищения, действуя из корыстных побуждений, открыто и противоправно, выхватила из руки Потерпевший №1 смартфон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI №, IMEI № стоимостью 9000 рублей с установленной картой памяти micro SD марки «<данные изъяты>» емкостью 32 Гб стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащие последнему, и положила в карман своей одежды, после чего, игнорируя неоднократные законные требования Потерпевший №1 прекратить преступные действия и вернуть похищенный сотовый телефон, скрылась с похищенным смартфоном марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> с установленной в нем картой памяти micro SD марки «<данные изъяты>» емкостью 32 Гб, тем самым совершила открытое хищение смартфона с установленной картой памяти, принадлежащие Потерпевший №1

В последующем похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством дознавателя ОД МО МВД России «Слободской» ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Ходатайство дознавателя обосновано тем, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, в полном объёме загладила вред, причинённый преступлением. ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании дознаватель ФИО8 поддержал заявленное ходатайство, указал, что выдвинутое ФИО1 подозрение в совершении преступления полностью подтверждается материалами дела, содержащими доказательства, обосновывающие выдвинутое подозрение, кроме того, сама подозреваемая созналась в совершении преступления, явилась с повинной, причинённый вред ею заглажен в полном объёме.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что полностью согласна с имеющимся подозрением, полностью признаёт вину в инкриминируемом ей преступлении, согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник - адвокат Садоха Н.М. выразил согласие с ходатайством дознавателя, считает, что имеются все необходимые условия, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленному ходатайству дознавателя не имеет.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования подозреваемой ФИО1, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

подозрение, с которым согласна ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (часть 2 статьи 104.4 УК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признала, раскаивается.

По месту жительства подозреваемая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает <данные изъяты>, где характеризуется с положительной стороны, как добросовестный работник (л.д.61), к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка не привлекалась (л.д.59), на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.57, л.д.58), ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Ущерб возмещён потерпевшему в полном объёме путём возврата похищенного имущества.

Поскольку все условия, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ, имеются, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями статьи 104.5 УК РФ, в силу которых размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В частности, суд принимает во внимание размер заработной платы ФИО1 и наличие на её иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, на основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2, ст.104.4 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.256, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-8/2020 в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей с удержанием в доход государства, с уплатой в срок по 25 февраля 2020 года.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 432901001, р/с <***>, Банк получателя - Отделение ФИО2 г. ФИО2, БИК 043304001, ОКТМО 33713000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии с ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с ФИО1 за участие адвоката в ходе дознания взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: смартфон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> с установленной картой памяти micro SD марки «Kingston» емкостью 32 Гб, - считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова