Решение № 2-50/2020 2-50/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-50/2020

Дело №2-50/2020


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

р.п. Лунино Пензенской области 21 февраля 2020 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело №2-50/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 134 400 рублей 53 копейки, указывая на то, что 15.05.2012г. АО «Связной Банк» и ответчиком в порядке, установленном п.3 ст.434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в банке. Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от 15.05.2012 года банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36,00% годовых с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц, в установленную договором дату. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем, на ответчика распространяются общие условия в последней действующей редакции. Пунктом 2.6. Общих условий, предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии №2017-2725/48-03 от 11.12.2017г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №12/12-2017от 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 110 385 рублей 79 копеек, из которых 54 491 рубль 50 копеек задолженность по основному долгу, 7 463 рубля 38 копеек задолженность по просроченному основному долгу, 1 894 рубля 29 копеек задолженность по процентам, 42 236 рублей 62 копейки задолженность по просроченным процентам, 4 300 рублей задолженность по неустойкам (штрафам, пеням).

В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил. В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности. Общая сумма задолженности составляет 134 400 рубле 53 копейки. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 06.07.2016г. по 11.01.2019г. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, месте, времени рассмотрения данного дела. Представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что до 2016 года она вносила платежи по кредитному договору через терминал в отделениях АО «Связной» и кассу ПАО «Сбербанк». 10.02.2016 года она получила письмо из ПАО «Сбербанк» о том, что перевод возвращен из-за неверно указанных реквизитов. Она написала письмо в АО «Связной» с просьбой прислать новые реквизиты для перевода платежей, но ответа не получила. До настоящего времени письмо не сохранилось. Также никаких оповещений о том, что сменился кредитор она не получала. В настоящее время от своих обязательств она не отказывается и готова вносить средства в той сумме, в которой позволяет финансовое положение. Просит уменьшить размер штрафа и неустойки. Просила применить при рассмотрении дела срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.05.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1, на основании заявления ФИО1, был заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого банк открыл счет №, ответчику был предоставлен кредит со следующими условиями кредитования: лимит кредитования 60 000 рублей, процентная ставка 36%, минимальный платеж 3000 рублей.

АО «Связной Банк» выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. С информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, ответчик ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.

Ответчиком ФИО1 получена карта MasterCard Unembossed, со сроком действия до февраля 2013 года, что подтверждается распиской от 15 мая 2012 года.

11.12.2017 года между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «Т-Капитал» (Цессионарий) заключен договор №2017-2725/48-03 уступки права требования (цессии), согласно условиям которого к последнему перешло право требования с ФИО1 возврата полученной ей по кредитному договору денежной суммы.

12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №12/12-2017, по условиям которого к последнему перешло право требования с ФИО1 возврата полученной ей по кредитному договору денежной суммы в размере 110 385 рублей 79 копеек.

Из иска следует, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные договором о предоставлении кредита, надлежащим образом не исполнила, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита, материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца, по состоянию на 11 января 2019 года задолженность ФИО1 составляет 134 400 рублей 53 копейки, из которых: просроченный основной долг – 61 954 рубля 88 копеек, задолженность по просроченным процентам – 68 145 рублей 65 копеек, неустойка – 4 300 рублей.

Сумма задолженности подтверждается представленными истцом расчетом. Данный расчет ответчиком не оспорен и возражений по нему ответчиком суду не представлено.

Расчет соответствует условиям договора. Из представленной ответчиком выписки по счету следует, что последний платеж ей был произведен 28.09.2015 года. Доказательств того, что в последующем ответчиком были произведены платежи, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что она лишена была возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку реквизиты кредитора изменились, новые реквизиты она не знала, следует признать несостоятельными.

Действительно, приказом Банка России от 24 ноября 2015 года N ОД-3290 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АО "Связной Банк" с 24 ноября 2015 года и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу N А40-231488/2015 АО "Связной Банк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

При этом в случае, если банк контрагента теряет лицензию и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег на депозит (ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации), что заемщиком сделано не было, из чего также следует ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012г. №1820-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно выписки из Приложения №1 к Договору №12/12-2017 в Реестр прав требования входит и ответчик по данному иску – должник ФИО4

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме на основании Заявления ФИО1 о предоставлении кредита, подписанного ею лично, который содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми она была ознакомлена и согласна.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Начисленные суммы неустойки, штрафа соответствуют требованиям соразмерности последствиям неисполнения обязательств, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчиком в свою очередь было также заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.п.3.6.5., 3.6.6. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив об этом клиента в письменной форме. Договор банковского счета в этом случае считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Банк вправе расторгнуть договор банковского счета с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций на основании действующего законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, договор кредитования между истцом и ответчиком расторгнут не был. По состоянию на 26.12.2018г. истцом был сформирован размер задолженности ответчика и направлено уведомление по погашению данной задолженности.

Истец обращался к мировому судье судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в общей сумме 134 400 рублей 53 копейки. Однако, определением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 18.03.2019 г. судебный приказ от 11.02.2019 г. был отменен по заявлению ФИО1

В связи с чем, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 15.05.2012 г. по состоянию на 11.01.2019 года в сумме 134 400 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления составляет 3 888 рублей 01 копейка. Государственная пошлина в сумме 3 888 рублей 01 копейка подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от 15.05.2012 г. по состоянию на 11.01.2019 года в сумме 134 400 рублей 53 копейки, из которой задолженность по просроченному основному долгу 61 954 рубля 88 копеек, задолженность по просроченным процентам 68 145 рублей 65 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 4 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 888 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.