Решение № 12-212/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-212/2018

копия

дело № 12-212/2018


РЕШЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев жалобу Буца А9 на постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска № 53 от 15 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска № 53 от 15 февраля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного постановления, поскольку он не является учредителем ООО «Завод энергоэффективных технологий» (далее – ООО «ЗЭЭТ»), последний решения о ликвидации юридического лица не принимал, вследствие чего он, будучи лишь директором ООО «ЗЭЭТ», не имел права самостоятельно принимать решение о подаче заявления о банкротстве.

Защитник ФИО1 – Зотин Э.Я. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 9 указанного выше Федерального закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

Федеральным законом от 00.00.0000 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены иные случаи (пункт 1).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу статьи 2 недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки деятельности ООО «ЗЭЭТ», проведенной ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, было установлено, что общество по состоянию на 17.03.2016 года имеет задолженность по оплате обязательных платежей в бюджет в размере 4 410 786 рублей 53 копейки.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска выставлено ООО «ЗЭЭТ» требование N 205S0116037778 от 24.02.2016 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, срок исполнения которого установлен 17 марта 2016 г. В установленный срок требование ООО «ЗЭЭТ» выполнено не было.

Таким образом, у директора ООО «ЗЭЭТ», коим на 17.07.2016 года (дата наступления срока исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") являлся ФИО1, в связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности возникла предусмотренная законом обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд,

ФИО1 обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «ЗЭЭТ» банкротом не исполнил, вследствие чего совершенное им деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом подлежат отклонению доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении ФИО1 налоговым органом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и тогда, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

По смыслу данного положения извещение путем направления лицу извещения заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась по истечении срока хранения на почте.

О рассмотрении дела 15.02.2018 года в 11 час. 00 мин. ФИО1 был уведомлен налоговым органом определением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска от 30.11.2017 года, которое направлено ему заказанным письмом и получено адресатом 29.01.2018 года.

Следовательно, требования ст. 25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела административным органом исполнены.

Доводы заявителя о том, что он не мог обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве без решения учредителя ООО «ЗЭЭТ» о ликвидации юридического лица, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь требованиями приведенных выше норм закона, дав надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание, что ООО «ЗЭЭТ» является субъектом малого и среднего предпринимательства, за совершение указанного административного правонарушения к административной ответственности его директор привлекается впервые, а также принимая во внимание, что совершение данного административного правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска № 53 от 15 февраля 2018 года о привлечении Буца А10 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, изменить, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей заменить предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Копия верна.

Судья А.В. Черных