Приговор № 1-165/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело № 1 – 165/2017 Дело № 11702080009000043
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 20 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Коломиной О.Н.,

подсудимого - Савина А.Ю.,

защитника - адвоката Батуриной Т.Т., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Савина А.Ю. родившегося <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося c ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Савин А.Ю. умышленно причинил ФИО6, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности её смерть.

Преступление Савин А.Ю. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 час. 25 мин. до 13 час. 25 мин. Савин А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвале <адрес>, во время бытовой ссоры с ранее знакомой ФИО6, у которой отсутствовали стопы обеих ног в связи с их ампутацией, действуя умышленно с целью причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде её смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления этого последствия, при этом, осознавая, что потерпевшая в силу ампутированных стоп обеих ног находится в беспомощном состоянии и не может оказать ему сопротивление, нанёс ей 22 удара руками по голове, груди и животу, а также в другие части тела потерпевшей.

В результате указанных действий Савина А.Ю., ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются, а также тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и органов забрюшинного пространства в виде следующих телесных повреждений:

закрытая черепно-мозговая травма – множественные обширные кровоподтеки с осаднением лица и волосистой части головы с обширными кровоизлияниями в мягкие ткани, ушиб головного мозга со сдавлением острой правосторонней субдуральной гематомой; закрытый перелом – отрыв хрящевой части носа, ушибленные раны внутренней поверхности губ;

закрытая тупая травма грудной клетки и органов забрюшинного пространства – закрытый косопоперечный разгибательный перелом 10-го ребра слева по задней подмышечной линии, кровоподтеки грудной клетки; разрыв правой почки с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку и брыжейку тонкой кишки.

Данная тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и органов забрюшинного пространства, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, сопровождалась развитием травматического шока, что привело к развитию острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности и повлекла в пределах 3-6 часов с момента её причинения по неосторожности Савина А.Ю. смерть ФИО6 на месте происшествия.

Подсудимый Савин А.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что подтверждает свои показания в ходе предварительного следствия, убивать ФИО6 он не хотел. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что он, будучи сотрудником полиции проводил первоначальные розыскные мероприятия связанные с обнаружением трупа женщины в подвале, в ходе которых им были опрошены два гражданина без определённого места жительства, находившихся в том же подвале, в последствии установленных как Свидетель №1 и Свидетель №2 Со слов опрошенных было установлено, что непосредственно перед смертью женщина осталась в подвале с неизвестным по имени ФИО3. В ходе дальнейших оперативных мероприятий было установлено, что этот человек – Савин А.Ю., который обратился в полицию с явкой с повинной. При этом Савин А.Ю. рассказал, что он избил эту женщину за то, что она его оскорбляла, после чего женщина умерла, и он решил сообщить обо всём в полицию, так как не хотел её смерти;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что женщину, труп которой обнаружили в подвале <адрес> в <адрес>, он знает по имени <данные изъяты> В данном подвале проживали он, <данные изъяты>, Свидетель №2 и Савин А.Ю. У <данные изъяты> не было обеих ног, поэтому ей всегда помогали. Защитить себя, если бы на нее кто-то напал, она бы не смогла. Конфликтов между всеми кто проживал в подвале, никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером распивали спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 ушли из подвала, а Савин А.Ю. остался с <данные изъяты> которая еще спала. Около 16-17 часов 00 минут того же дня он вместе с Свидетель №2 вернулись в вышеуказанный подвал и увидели, что <данные изъяты> мертва, а рядом с ней лежит Савин А.Ю. В подвале кругом была кровь, он понял, что Савин А.Ю. бил <данные изъяты> Савин А.Ю. пояснил, что <данные изъяты> оскорбила его нецензурной бранью из-за чего он разозлился. Также Савин А.Ю. сказал, что «она у него не первая такая». Он (Свидетель №1) понял, что Савин А.Ю. имеет в виду, что он убил <данные изъяты>. Когда он уходил из подвала, то слышал какие-то звуки, возможно, это были звуки ударов. Конфликтов между ним и Савиным А.Ю. не было, конфликты иногда были между Савиным А.Ю. и Свидетель №2 В состоянии алкогольного опьянения Савин А.Ю. становился агрессивным. Он (Савин А.Ю.) бил Свидетель №2 в таком состоянии, но он никогда не видел, что бы Савин А.Ю. бил <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между подозреваемым Савиным А.Ю. и свидетелем Свидетель №1, из которого следует, что Савин А.Ю. и Свидетель №1 подтвердили свои показания, данные в ходе допросов. Кроме того, свидетель Свидетель №1 указал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 ушел из подвала <адрес> в <адрес>, в котором проживал он, Свидетель №2, Савин А.Ю. и женщина по имени <данные изъяты> В подвале остались Савин А.Ю. и <данные изъяты> Около 17 часов 00 минут того же дня, когда он и Свидетель №2 вернулись в подвал, то обнаружили, что <данные изъяты> мертва, а Савин А.Ю. сказал, что он ее убил. Подозреваемый Савин А.Ю. отрицал слова свидетеля и настаивал, что <данные изъяты> он избил, но она была еще жива. После чего он лег спать, но когда проснулся, то увидел, что она мертва;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в подвале <адрес> в <адрес> обнаружен труп неопознанной женщины с множественными телесными повреждения, а также изъят срез изоляции трубы, на котором обнаружено вещество бурого цвета;

- заключением эксперта, согласно которому на смыве I обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает происхождение данной крови от неустановленной женщины, имеющей группу крови А?(II), от Савина А.Ю. данная кровь могла произойти при наличии у последнего наружного кровотечения;

- заключением эксперта, согласно которому при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и органов забрюшинного пространства: Закрытая черепно-мозговая травма - множественные обширные кровоподтеки с осаднением лица и волосистой части головы с обширными кровоизлияниями в мягкие ткани, ушиб головного мозга со сдавлением острой правосторонней субдуральной гематомой (объемом 70мл); закрытый перелом – отрыв хрящевой части носа, ушибленные раны внутренней поверхности губ; Закрытая тупая травма грудной клетки и органов забрюшинного пространства - закрытый косопоперечный разгибательный перелом 10-го ребра слева по задней подмышечной линии, кровоподтеки грудной клетки; разрыв правой почки с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку и брыжейку тонкой кишки.

- Кровоподтеки конечностей: наружной поверхности в средней трети правого плеча, задней поверхности правого локтевого сустава, тыльной поверхности проксимальной фаланги 1-го пальца правой кисти, наружной поверхности в средней трети левого плеча, задней поверхности левого локтевого сустава, задней поверхности в средней трети левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, тазовой области слева под крылом подвздошной кости, передней поверхности в средней трети правого бедра.

Описанная тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и органов забрюшинного пространства в виде совокупности повреждений (множественные обширные кровоподтеки с осаднением лица и волосистой части головы с обширными кровоизлияниями в мягкие ткани, ушиб головного мозга со сдавлением острой правосторонней субдуральной гематомой (объемом 70мл); закрытый перелом – отрыв хрящевой части носа, ушибленные раны внутренней поверхности губ; закрытый косопоперечный разгибательный перелом 10-го ребра слева по задней подмышечной линии, кровоподтеки грудной клетки; разрыв правой почки с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку и брыжейку тонкой кишки) - по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и является опасной для жизни, согласно п.6.1. приказа № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г. указанные критерии данной травмы являются критериями тяжкого вреда здоровью человека.

Кровоподтеки конечностей – являются сопутствующими повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%; согласно п.9 приказа №194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

С учетом морфологической картины патологических изменений в травмированных мягких тканях головы, грудной клетки, конечностей, в ткани головного мозга и описанной внутричерепной гематомы (острый характер) и результатов лабораторных исследований (наличие начальных реактивных изменений в травмированных мягких тканях и внутренних органах при судебно-гистологическом исследовании) все описанные повреждения на трупе потерпевшей могли образоваться одновременно, или последовательно в небольшой промежуток времени друг за другом, в период времени за 3-6 часов до момента наступления смерти потерпевшей, в результате множественных травматических воздействий тупыми твердыми предметами.

Обнаруженные при исследовании трупа повреждения образовались от травматических воздействий тупыми твердыми предметами в указанные области тела потерпевшей, имеют общие признаки тупых твердых предметов. Образование описанных повреждений от множественных ударов кулаками нападавшего в область головы, туловища и конечностей потерпевшей экспертом не исключается.

С учетом совокупности обнаруженных повреждений, потерпевшей было нанесено не менее 10-ти травматических воздействий в область лица и волосистой части головы, не менее 3-х воздействий по туловищу и не менее 9-ти воздействий в область верхних и нижних конечностей.

Смерть неизвестной женщины наступила от закрытой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и органов забрюшинного пространства в виде совокупности повреждений, сопровождавшейся развитием травматического шока, что привело к развитию острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности.

С учётом динамики ранних трупных изменений при исследовании их на месте происшествия (трупные явления зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин.), смерть неизвестной женщины могла наступить за 6 – 12 часов до момента осмотра труппа на месте его обнаружения.

После описанных повреждений потерпевшая могла совершать активные действия, двигать руками, разговаривать и т.д. в течение некоторого периода времени, который мог составлять от нескольких десятков минут до нескольких часов, и мог зависеть от степени выраженности клинической картины развития травматического шока и индивидуальных особенностей организма потерпевшей.

Причинение описанных повреждений от множественных ударов кулаками нападавшего, при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса Савина А.Ю., возможны без учета сведений о времени их причинения;

- заявлением – явкой с повинной Савина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савин А.Ю. признался в том, что он избил в подвале <адрес> ранее ему известную женщину по имени <данные изъяты>, в результате чего она умерла. Он позвонил в полицию и сообщил о том, что видел в подвале труп женщины, однако побоялся признаться, что это он совершил преступление;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он находился в подвале <адрес> в <адрес>, где постоянно проживал вместе с другими лицами без определенного места жительства Свидетель №2, Свидетель №1 и женщиной по имени <данные изъяты> у которой не было обеих ног. Примерно в этот день, хотя точно он не помнит, так как постоянно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он избил <данные изъяты>, это произошло в ходе распития спиртного. Он и <данные изъяты> были в подвале вдвоем, Свидетель №2, Свидетель №1 куда-то ушли. Он был пьян, и <данные изъяты> тоже была пьяна. Между ними начался конфликт, <данные изъяты> в ходе данного конфликта стала оскорблять его нецензурной бранью, обзывать всякими обидными словами. Потом она стала кидать в него разные предметы, кинула кружку, ложку. Он разозлился еще больше, в порыве злости он стал бить <данные изъяты> руками по лицу и по телу. Сколько раз он её ударил, он не помнит, не считал удары, так как был сильно злой. Бил ее только руками, ногами и какими-либо предметами он ее не бил. Куда именно он наносил ей удары, он показать не может. В тот момент, когда он ее бил, <данные изъяты> сначала сидела, а потом лежала на полу, на спине, лицом вверх, а он находился над ней и наносил ей удары по лицу. Куда точно он наносил ей удары, он не знает. После того, как он нанес ей множественные удары, <данные изъяты> была жива и даже сказала, что все поняла и больше не будет «свой язык распускать», но когда она снова села и они продолжили выпивать, она снова стала его оскорблять нецензурно. На это он снова разозлился и снова начал наносить ей удары руками по лицу и по телу. Сколько нанес ударов, он не знает. После того, как он нанес ей множественные удары, <данные изъяты> легла и лежала, но, ему кажется, что она еще поднималась и выпивала с ними. По его мнению, она была живая еще дня три, а потом умерла. При этом он несколько раз предлагал <данные изъяты> вызвать ей скорую помощь, но она отказывалась. После того, как <данные изъяты> умерла, он решил, что нужно звонить в полицию. Он ушел из подвала и пошел в город. На Главпочтампе он позвонил в полицию и сделал анонимное сообщение о том, что в подвале в <адрес> находится труп женщины. Потом его задержали сотрудники полиции в пьяном виде, и он был помещен в спецприемник. Явку с повинной решил написать добровольно, без какого-либо принуждения со стороны правоохранительных органов, так как его мучает совесть;

- показаниями подозреваемого и обвиняемого Савина А.Ю. на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что в подвале <адрес> в <адрес> он проживал вместе с другими лицами без определенного места жительства, в том числе и с женщиной по имени <данные изъяты> фамилию ее не знает, знаком с ней около 2,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> остались в подвале вдвоем, распивали спиртное. Свидетель №2 и Свидетель №1, которые также проживали с ними ушли, их в подвале не было. В ходе распития спиртного, <данные изъяты> стала его обзывать, оскорбляла нецензурно. Он разозлился. Сначала он просил ее словами успокоится, но она продолжала его оскорблять, а потом бросила в него ложку и кружку. После этого он «психанул» и стал ее бить. Со злости он стал наносить ей удары по лицу кулаком руки, от этого она упала на спину, лежала на спине, а он стал дальше ее бить по лицу, а также по телу, по передней поверхности тела. Куда точно наносит удары, он не знает, бил беспорядочно. Сколько он ей нанес ударов, он не считал, но точно больше десяти. Потом <данные изъяты> сказала, что больше не будет его оскорблять, и он перестал ее бить. <данные изъяты> села, но продолжила его оскорблять. От этого он разозлился еще больше, поэтому снова стал бить ее кулаками по лицу и телу. Сколько он нанес ударов, он не считал, больше десяти. Удары ей он наносил с силой, так как был очень зол на <данные изъяты> из-за ее поведения. В этот момент <данные изъяты> также лежала на полу, на спине, а он стоял над ней и бил ее кулаками. Какими-либо предметами, а также ногами он ей удары не наносил. Он был уверен, что <данные изъяты> после нанесённых им ударов, была еще живая и сидела с ними и распивала спиртные напитки. А утром, в какой точно день, он не знает, он обнаружил, что <данные изъяты> умерла. Он испугался и решил, что надо звонить в полицию. Он ушел из подвала и пошел искать телефон. Телефон он нашел только на Главпочтампе, откуда он позвонил в полицию и анонимно сообщил о том, что по адресу: <адрес> подвале находится труп женщины. После этого он пошел ходить по улицам, где его задержали сотрудники ППС и он был помещен в приемник для административно задержанных. Ранее между ними и <данные изъяты> были конфликты, он также наносил ей телесные повреждения, в результате чего у него могла остаться кровь на одежде. Он уверен, что после причинённых им телесных повреждений <данные изъяты> она была еще жива, так как он не хотел её убивать. В том, что причинил <данные изъяты> смерть он раскаивается и очень сожалеет о содеянном. Вину признает полностью;

- заключением эксперта, согласно которому Савин А.Ю. <данные изъяты>

Оценив каждое приведённое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимого.

В ходе судебного заседания приведёнными доказательствами установлено, что Савин А.Ю. умышленно причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью, повлёкший по неосторожности её смерть.

Этот вывод суда основан на сведениях, изложенных в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО6 в подвале <адрес>, заключении судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что смерть ФИО6 наступила в результате причинённых ей телесных повреждений, показаниях свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он вместе с Свидетель №2 видел ФИО6 в указанном подвале живой утром ДД.ММ.ГГГГ, где она оставалась с Савиным А.Ю. вдвоём, а около 17 часов в этот же день, когда он вместе с Свидетель №2 вернулись в подвал, они обнаружили её мёртвой, кругом была кровь, а Савин А.Ю. рассказал, что разозлился на ФИО6, за то, что она его нецензурно оскорбила, (показания свидетеля Свидетель №2 суд полагает невозможным использовать в качестве доказательства в виду отсутствия возможности его участия в судебном заседании и невыполнения условия, предусмотренного ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ), показаниях свидетеля ФИО7, из которых следует, что Свидетель №1 и Свидетель №2 указали ему на Савина А.Ю. как на лицо совершившее преступление, а при задержании Савина А.Ю., последний рассказал ему о том, что избил ФИО6, после чего она умерла.

Изложенное полностью согласуется с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, протоколом очной ставки между Свидетель №1 и Савиным А.Ю., а также протоколом явки с повинной Савина А.Ю. Свои показания на предварительном следствии Савин А.Ю. полностью подтвердил в судебном заседании.

При этом, оценивая противоречие в показаниях Савина А.Ю. и Свидетель №1 в части времени совершения преступления, суд полагает достоверными показания Свидетель №1 о том, что последний раз живой ФИО6 он видел ДД.ММ.ГГГГ, т.е. утром того же дня, когда её обнаружили мёртвой, а не ДД.ММ.ГГГГ, о чём предполагает подсудимый, поскольку, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 и не отрицается Савиным А.Ю. в указанном подвале Свидетель №1 и Свидетель №2 проживали, т.е. на ночь они возвращались в подвал, а потому доводы Савина А.Ю., из которых следует, что Свидетель №1 и Свидетель №2 трое суток отсутствовали в подвале, суд признаёт ошибочными, вызванными алкогольным опьянением Савина А.Ю., которое согласно заключению комиссии экспертов психиатров, могло вызвать незначительную амнезию. Этот вывод суда подтверждает и экспертное исследование трупа ФИО6, из которого следует, что смерть её могла наступить за 6 – 12 часов до осмотра трупа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в промежутке от 10 час. 25 мин. до 16 час. 25 мин., соответственно, с учётом времени с момента причинения телесных повреждений – за 3 – 6 часов до смерти – преступление Савиным А.Ю. совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 час. 25 мин. до 13 час. 25 мин.

Обсуждая квалифицирующий признак совершения преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, суд из заключения судебно-медицинского эксперта установил, что у ФИО6 отсутствовали стопы обеих ног, второй палец на левой руке. Из показаний свидетеля Свидетель №1 известно, что в подвале он, Савин А.Ю. и ФИО6 проживали совместно не один год, при этом у ФИО6 не было обеих ног, ей всегда помогали передвигаться. Не отрицает указанный факт и подсудимый.

Изложенное позволяет признать указанный квалифицирующий признак обоснованным, поскольку судом установлено, что Савину А.Ю. было заведомо известно о физических недостатках ФИО6 и о её беспомощном состоянии.

Таким образом, Савин А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для освобождения Савина А.Ю. от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении Савина А.Ю., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оценивая неопровергнутые в судебном заседании доводы подсудимого о том, что поводом совершения преступления явилось поведение потерпевшей, нецензурно оскорблявшей его и кидающей в него различные предметы, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказания Савину А.Ю. обстоятельства противоправность поведения потерпевшего.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у Савина А.Ю. обстоятельств, отягчающих наказание. Признание в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, оценивая заключение комиссии экспертов-психиатров в отношении Савина А.Ю., признаёт нецелесообразным.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд полагает необходимым назначить Савину А.Ю. основное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы. Оснований применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- срез изоляции с трубы отопления, хранящийся при уголовном деле – необходимо в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как не представляющий материальной ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- срез изоляции с трубы отопления, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Пронин