Решение № 2-4917/2018 2-4917/2018~М-3854/2018 М-3854/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4917/2018

Дело № 2-4917/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.

при секретаре Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Л» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Л» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении договора № поставки лесопродукции от 01.04.2016г., взыскании уплаченных в качестве аванса по договору денежных средств в размере 1408289 руб. 27 коп., судебных расходов в размере 21241 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор-Л» и ИП ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ИП ФИО1 обязался осуществить поставку лесопродукции в сроки по 31.12.2017г. и ДД.ММ.ГГГГ. В счет будущих поставок истец оплатил 1408289 руб. 27 коп. Ответчиком не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем истец направил требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Обязательства по договору поставки обеспечены поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № от 27.09.2017г. Ввиду неисполнения ответчиками обязательства истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил дополнительные доказательства относительно объема выполненных работ по договору. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленного иска суду не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчики, извещавшиеся судом по месту жительства и месту регистрации, месту фактического нахождения, не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, которая в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор-Л» и ИП ФИО1 был заключен договор № поставки лесопродукции.

По условиям данного договора поставщик обязался передавать в собственность покупателю лесопродукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Объем и ассортимент поставляемой лесопродукции должен был согласовываться сторонами в графике поставок, который является приложением к договору.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ поставка должна быть осуществлена в срок до 15.12.2016г. и до 28.02.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору № поставки лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ которым продлили отношения сторон на 2017-2018г.г., срок действия договора установили до 31.12.2018г., а также предусмотрели поручительство ФИО2 в качестве дополнительного обеспечения обязательств поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор-Л» и ФИО2 был заключен договор поручительства №-№, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед покупателем за исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору №/ЛМ/2016 поставки лесопродукции от 01.04.2016г. Ответственность поручителя установлена солидарной, срок действия поручительства до 31.12.2018г.

Из копий платежных поручений <данные изъяты>. следует, что истец перечислил в счет оплаты за ответчика 100000 руб., 180000 руб., 30000 руб., 500000 руб., 220000 руб., 87000 руб., 50000 руб., 150000 руб., 100000 руб., 35000 руб., 240000 руб., 240000 руб., 100000 руб., 60000 руб., всего 2092000 руб.

На основании писем от 07.05.2016г., 20.12.2016г., 02.06.2016г. истцом произведены выплаты на суммы 932111 руб., 50000 руб., 433538 руб.

Таким образом, общий размер авансовых платежей истца в счет исполнения договора поставки составил 3507649 руб.

Согласно пояснений представителя истца, ответчиком ИП ФИО1 не исполнено обязательство по поставке лесопродукции.

Так, согласно товарных накладных <данные изъяты>. поставки ответчиками осуществлены на суммы 520232,76 руб., 533905,56 руб., 521019,64 руб., 524201,77 руб., всего на сумму 2099359,73 руб.

Актом сверки расчетов подтверждено, что задолженность составляет 1408289 руб. 27 коп.

Истец направлял претензии ответчикам с требованиями о возвращении суммы аванса и расторжении договора поставки.

Согласно пояснений представителя истца, задолженность ответчиками не погашена.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора и поставки лесопродукции в размере, соответствующим сумме авансовых платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения т всех должников совместно.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1408289 руб. 27 коп.

Как предусмотрено статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи.

Суду доказательств исполнения обязательства посредством представления допустимых доказательств надлежащего и в полном объеме выполнения обязательств по договорам купли-продажи ответчиками не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Судом предлагалось представить доказательства исполнения ответчиками обязательства по поставке товара.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения им договоров, как не представлено им и каких либо данных об отсутствие их вины в неисполнении обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы уплаченного аванса в размере 1408289 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5.6 договора от 01.04.2016г. в случае недопоставки товара в расчетном месяце, несоблюдения требований равномерности поставки в течение месяца покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив поставщика за 10 дней до расторжения.

В претензии от 02.03.2018г. истец уведомил поставщика о расторжении договора.

Кроме того, со стороны поставщика имеет место существенное нарушение условий договора поставки.

С учетом изложенного, ввиду существенного нарушения условий договора поставки суд полагает обоснованным требование истца о расторжении договора № с учетом дополнительного соглашения от 27.09.2017г.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 21241 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Л» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Расторгнуть договор № поставки лесопродукции, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-Л» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Л» уплаченные в качестве аванса денежные средства в размере 1408289 рублей 27 копеек по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-ЛМ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21241 рубль.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья М.А. Глебова