Решение № 2-2983/2023 2-2983/2023~М-2348/2023 М-2348/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-2983/2023

УИД 74RS0030-01-2023-003104-69

Гражданское дело № 2-2983/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Тукало И.А.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору дарения от 11 июля 2017 года. Стороны в период с 12 августа 2017 года по 22 марта 2023 года состояли в браке. ФИО2 в спорной квартире не проживает, его вещей там нет, между сторонами семейные отношения прекращены, расходов по уплате коммунальных платежей не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца как собственника (л.д.3).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение вернулось неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения». Ответчик по месту регистрации не проживает, место его жительства не известно, в связи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику ФИО2 назначен адвокат Волкова И.П.., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), которая исковые требования не признала, пояснив, что позиция ответчика по делу ей не известна.

Дело рассмотрено отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке с 12 августа 2017 года, брак расторгнут 22 марта 2023 года (л.д.9).

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 11 июля 2017 года (л.д.5), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.52-55).

Согласно данным ОВМ ОП «Правобережный» МВД России по Челябинской области в спорной квартире с 26 июня 2020 года состоит на регистрационном учете ФИО2 (л.д.66).

Согласно акту о непроживании, подписанному соседями, ФИО2 в спорной квартире длительное время фактически не проживает (л.д.14).

Исходя из пояснений истца, ответчик являются ее бывшим мужем. ФИО2 выехал из квартиры до развода. Его вещей в квартире нет, их забрали его родители в сентябре 2022 года. Ответчик алименты на ребенка не выплачивает, место его нахождения неизвестно. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Г.Э.Р.

В силу со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его регистрация в квартире нарушает права истца по пользованию и распоряжению собственностью, заявленные требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком имеется соглашение, определяющее условия пользования жилым помещение в ином порядке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>), утратившим право пользования квартирой 105 в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.