Решение № 12-115/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-115/2020

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры 21 сентября 2020 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гуцало А.А., при участии защитников юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» ФИО1 (далее ПАО «Сургутнефтегаз») на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 (далее Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

Публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27 июня 1996 года, юридический адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН ПАО «Сургутнефтегаз» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО1 обжаловал его в суд.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы защитники ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на доводах жалобы настояли.

Изучив приведённые в жалобе доводы, заслушав защитников привлечённого юридического лица, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в осуществлении деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве рекультивации нефтезагрязнённых земель в районе кустовой площадки № <адрес> ПАО «Сургутнефтегаз» использовало биопрепарат «Ленойл-СХП».

Признавая ПАО «Сургутнефтегаз» виновным в совершении указанного правонарушения, административный орган указал на нарушение Обществом пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в соответствии с которым к объектам государственной экологической экспертизы относится проектная документация, ранее получившая положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе в случае реализации объекта с отступлениями от документации и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию.

Обосновывая выводы о виновности ПАО «Сургутнефтегаз», административный орган в обжалуемом постановлении указал, что Приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 14.03.2019 № 49-э утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Технология применения биопрепаратов-нефтедеструкторов серии «Ленойл», применение которой предусмотрено на территории Приволжского федерального округа Российской Федерации, то есть ПАО «Сургутнефтегаз», применив препарат «Ленойл-СХП» на территории Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, изменило территорию реализации указанной технологии.

В тоже время, материалами дела об административного правонарушения не доказано применение ПАО «Сургутнефтегаз» вышеуказанной технологии.

Согласно заключению государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 14.03.2019 № 49-э, «Технология применения биопрепаратов-нефтедеструкторов серии «Ленойл», рекомендованная применению на территории Приволжского федерального округа Российской Федерации, предусматривает поэтапное четырехкратное внесение биопрепарата «Ленойл» в указанной технологией концентрации, с предварительным внесением химических реагентов и комплекса удобрений.Согласно проекта рекультивации земель в районе куста № <адрес>, согласованного с Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры, предусмотрено внесение одного удобрения, известкование почвы, после чего внесение препарата «Ленойл-СХП» (от 1 до 4 раз в зависимости степени и длительности вегетационного периода).

Исходя из производственного отчёта от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сургутнефтегаз» расход препарата «Ленойл-СХП» составил 0,600 кг. В постановлении Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН указано об однократном внесении препарата.

Решением Природназдора Югры № от ДД.ММ.ГГГГ рекультивированный участок исключен из реестра загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой и водных объектов.

Согласно представленным ПАО «Сургутнефтегаз» материалам промышленное использование препарата «Ленойл-СХП» на территории Российской Федерации осуществляется более 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ на консорциум штаммов микроорганизмов, используемых для очистки воды и почвы от нефти и нефтепродуктов, получен патент №. В 2005 и 2008 годах на препарат «Ленойл-СХП» получены санитарно-эпидемиологические заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

В постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН не указано, в чем заключается новизна применении ПАО «Сургутнефтегаз» препарата «Ленойл-СХП».

Доказательств иного, опровергающих позицию защитников ПАО «Сургутнефтегаз», должностным лицом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в материалы дела не представлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 о назначении административного наказания №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись А.А. Гуцало

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.А. Гуцало