Решение № 12-141/2025 7/2-310/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-141/2025

Дело№12-141/2025 №7/2-310/2025 Судья Сыроватская О.И.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 09 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть»,

установила:

Постановлением № ... государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 30 июня 2025 года акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» (далее – АО «НК «Туймаада-Нефть») привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2025 года постановление должностного лица изменено, действия АО «НК «Туймаада-Нефть» переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в прежней редакции на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный штраф в 525 000 рублей снижен до 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), и в дополнениях к ней защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что транспортное средство было передано в аренду К., соответственно, ответственность лежит на арендаторе, а не на собственнике транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды, актом приема-передачи, доказательствами оплаты по договору аренды, свидетельскими показаниями К., полисом ОСАГО, оформленным на неопределенный круг лиц. Доказательства ничтожности договора аренды отсутствуют, признавая договор ничтожным, суд вышел за пределы своих полномочий, не установил юридически значимые обстоятельства. Кроме того, часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет прекращение производство по делу.

В судебном заседании защитник Корякин А.В. жалобу поддержал, полагает, что вина юридического лица не доказана. Транспортное средство было передано в аренду. При наличии доказательств того, что транспортное средство находилось в пользовании, владении иного лица, собственник освобождается от административной ответственности. Закон позволяет оформить страхование на неограниченный круг лиц. Суд признал договор ничтожным в отсутствие доказательств, не проверил наличие фактических договорных отношений. Суд не уполномочен признавать договор ничтожным. Полис ОСАГО суду первой инстанции не предоставляли, приложили полис ОСАГО к жалобе. Полагает, суд не выяснил все обстоятельства дела.

Просит отменить решение суда и производство по делу прекратить.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав защитника привлекаемого лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до 18 июля 2025 года, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (часть 15 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 13 мая 2025 года в 11 часов 11 минут 19 секунд по адресу 65 км. 730 м. а/д «Умнас» Республики Саха (Якутия) водитель, управляя тяжеловесным транспортным УСТ без модели, государственный регистрационный знак № ..., в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № ... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 37.70% (3.393 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.393т на ось №2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 25.50% (2.295 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.295 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является АО «НК «Туймаада-Нефть».

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения АО «НК «Туймаада-Нефть» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу, судья районного суда пришел к выводу, что факт совершения АО «НК «Туймаада-Нефть» вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела.

С учетом внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений, суд пришел к выводу о переквалификации действий АО «НК «Туймаада-Нефть» на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Данное решение судьи районного суда полагаю подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не установлены имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства.

Делая вывод о том, что реальность заключения договора аренды транспортного средства не подтверждена, суд сослался на отсутствие сведений о страховании гражданско-правовой ответственности арендодателя. Между тем страховым полисом № ... подтверждается, что в отношении транспортного средства 5453 МА-161, государственный регистрационный знак № ... 03 марта 2025 года заключен договор страхования на неограниченный круг лиц. Данное обстоятельство судьей районного суда не проверено, оценка не дана.

Кроме того, суд переквалифицировал правонарушение с части 3 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как по ранее действовавшей норме части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влекло движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, а по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.

В рассматриваемом случае водитель транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 37.70% (3.393 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 25.50% (2.295 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), что суд не учел.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем обстоятельствам дела, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, с приобщением их копий к материалам дела и в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО1 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-141/2025 Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия)