Постановление № 44У-136/2019 4У-912/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 3/2-16/2019

Постановление

г. Улан-Удэ 8 ноября 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Урмаевой Т.А., Ивановой В.А., Мирзаевой И.И., Ховрова О.Е.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрел кассационную жалобу

ФИО1, родившегося <...> в <...>, ранее судимого:

1) 04.03.2014г. Иркутским районным судом Иркутской области по 6 эпизодам по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

31.01.2017г. освобожден по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ,

- на постановление Закаменского районного суда Республики Бурятия от 21.05.2019г., которым ему продлен срок содержания под стражей на 25 суток, всего до 6 месяцев 25 суток, то есть 20.06.2019г.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 05.06.2019г. постановление суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Ходошкиновой Э.А., выслушав обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В., полагавшего, что кассационное производство возбуждено обоснованно,

Президиум

УСТАНОВИЛ:

28.11.2018г. органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что <...> в с. <...> он и иные лица, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, похитили БВВ.

Уголовное дело возбуждено 26.11.2018г., в тот же день Титов задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ.

28.11.2018г. Закаменским районным судом Республики Бурятия в отношении Титова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 26.01.2019г.

27.11.2018г. в отношении Титова также возбуждены 4 уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенных в мае, августе, в начале и конце сентября 2018 года, в торговом зале ТЦ <...> по ул. <...> д. <...>, г. <...>, в отношении имущества ЖАА.

27.11.2018г. уголовные дела соединены в одно производство, присвоен единый регистрационный № <...>.

29.11.2018г. уголовные дела № <...> и № <...> соединены в одно производство, присвоен единый регистрационный № <...>.

13.12.2018г. уголовное дело № <...> передано по подследственности в <...> для производства предварительного следствия.

18.12.2018г. уголовные дела № <...> и № <...> соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен единый регистрационный № <...>.

28.11.2018г. Закаменским районным судом РБ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26.01.2019г.

10.01.2019г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 20.02.2019г.

16.01.2019г. Закаменским районным судом РБ срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлён на 25 суток, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 20.02.2019г.

11.02.2019г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 20.04.2019г.

Далее, данная мера пресечения в отношении Титова неоднократно продлевалась последний 17.04.2019г. на 1 месяц 6 суток, а всего до 6 месяцев.

12.04.2019г. срок предварительного следствия по делу в отношении Титова продлен до 7 месяцев, то есть до 20.06.2019г.

17.05.2019г. заместитель руководителя <...> обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 25 суток.

Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 21.05.2019г. ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 25 суток, всего до 6 месяцев 25 суток, то есть 20.06.2019г.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить судебные решения, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене по следующим основаниям.

По мнению обвиняемого, по настоящему материалу имело место нарушение права на его защиту при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, так как его интересы защищал адвокат ШСВ, который 18.01.2019г. постановлением старшего следователя <...> был отстранен от участия в производстве по делу в качестве его защитника. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением заместителя руководителя <...> ДИЛ от 23.07.2019г.

На основании изложенного, просит отменить судебные решения.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, Президиум приходит к выводу, что кассационная жалоба Титова подлежит удовлетворению, постановление суда и апелляционное постановление отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, определяющей обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Согласно с пп. 2 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 29.07.2017г. № 269-ФЗ, адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.

Вышеперечисленные требования закона судом не соблюдены.

Как видно из представленных материалов, 21.05.2019г. в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства заместителя руководителя <...> ДИЛ о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, участвовал адвокат ШСВ в качестве защитника обвиняемого Титова, интересы которого противоречили интересам последнего, поскольку согласно постановлению старшего следователя <...> БНН от 18.01.2019г. адвокат ШСВ был отстранен от участия в производстве по делу в качестве защитника обвиняемого ФИО1, в связи с тем, что адвокат ШСВ ранее представлял интересы свидетеля АНА, допрошенного по уголовному делу в отношении ФИО1, интересы которого прямо противоречат интересам обвиняемого ФИО1

Указанные обстоятельства, исключающие участие в судебном заседании адвоката ШСВ в качестве защитника обвиняемого ФИО1 также подтверждаются постановлением заместителя руководителя <...> ДИЛ от 23.07.2019г., указавшего в своем решении о том, что 18.01.2019г. адвокат ШСВ отстранен от участия в производстве по уголовному делу в качестве защитника обвиняемого ФИО1, поэтому оснований для привлечения его к участию в следственных действиях по делу, не имелось.

Более того, из протокола судебного заседания <...> следует, что обвиняемый ФИО1 настаивал на обеспечение явки адвоката ЛВА., с которым у него заключено соглашение, при этом он отказывался от услуг других адвокатов, в том числе от услуг адвоката ШСВ, однако, несмотря на данный отказ, суд постановил назначить в качестве защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката ШСВ.

Таким образом, адвокат ШСВ не вправе был участвовать в процессе в качестве защитника ФИО1 при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, его участие повлекло нарушение права на защиту обвиняемого ФИО1, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому вынесенные судебные решения подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ,

Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Закаменского районного суда Республики Бурятия от 21.05.2019г., апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 05.06.2019 г. в отношении ФИО1 – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Закаменский районный суд Республики Бурятия, в ином составе суда.

Председательствующий: А.А. Кириллова