Решение № 2-5213/2018 2-578/2019 2-578/2019(2-5213/2018;)~М-5478/2018 М-5478/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-5213/2018

07RS0001-02-2018-005531-41

Дело № 2-578/19


Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С. с участием представителя истца ООО «Сфера» - ФИО1 действующего на основании доверенности № б/н от 07.09.2018 г., ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сфера» к ФИО2 ФИО5 о возложении на ответчика обязанности освободить торговое место, возвратить его по акту приема- передачи, возмещении судебных расходов

Установил:

ООО «Сфера» обратилось в суд с настоящим иском и в обоснование требований указало, что между ООО "Сфера" (Управляющая рынком компания) и ответчиком ФИО2 был заключен договор № 141 от 01.10.2017 г. о предоставлении торгового места № 33 на специализированном розничном рынке.

В соответствии с п. 1.1. названного договора, истец передал ответчику во временное пользование указанное торговое место на специализированном розничном рынке, расположенном по адресу: <адрес> для осуществления деятельности по продаже товаров, что подтверждается передаточным актом.

Сторонами установлено, что договор действует до 31.08.2018 (пункт 9.1. договоров.)

После истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться торговым местом, при отсутствии возражений со стороны ООО "Сфера" в связи с чем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из части 2 статьи 610 ГК РФ, в случае, если договор считается заключенным на неопределенный срок, то каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Управляющая рынком компания направила в адрес ответчика, по указанному в договоре и в документе, удостоверяющем личность, адресу, уведомление о прекращении возобновленного на неопределенный срок договора и о необходимости в трехдневный срок после прекращения договора освободить торговое место и передать его ООО "Сфера" по передаточному акту.

Согласно почтовому уведомлению отказ от договора получен ответчиком 16.10.2018 г.

Уведомление о прекращении договора является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и возврата арендованного имущества. Таким образом, с 17.11.2018 г. договор считается расторгнутым.

В нарушение положений статьи 622 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, ответчик до настоящего времени не возвратил торговые места по акту возврата, от подписания которого отказывается. На требование освободить торговые места, ответчик отвечает категорическим отказом.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основываясь на изложенном, истец просит:

обязать ФИО2 ФИО6 возвратить по акту приема-передачи Управляющей рынком компании ООО "Сфера" и освободить торговое место № 33, общ. пл. 6 кв.м., расположенное на специализированном розничном рынке по адресу: <адрес>

взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО "Сфера" уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Сфера» - ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом согласно части 1 статьи 607 указанного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из части 1 статьи 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Сфера" (Управляющая рынком компания) и ответчиком ФИО2 были заключен договор № 141 от 01.10.2017 г. о предоставлении торгового места № 33, общ. пл.6 кв.м, на специализированном розничном рынке.

В соответствии с п. 1.1. названного договора, истец передал ответчику во временное пользование указанное торговое место на специализированном розничном рынке, расположенном по адресу: <адрес>, б/н., для осуществления деятельности по продаже товаров, что подтверждается передаточным актом.

Пунктом 9.1 Договора сторонами установлено, что договор действует до 31.08.2018 г.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора аренды и с просьбой вернуть оспариваемое торговое место по акту приема-передачи (возврата), которое получено им 16.10.2018 г.

При сложившихся между сторонами отношениях, в соответствии с условиями договора аренды № 141 от 01.10.2017 г., срок его действия истек 31.08.2018 г. и после истечения срока действия договора, с учетом положений п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца и в силу положения ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил основания пользования предметом договора аренды и в силу ст. 622 ГК РФ обязан его вернуть арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, поскольку договор аренды прекращен, его прекращение осуществлено по правилам абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ.

При этом, возможность отказа арендодателя от договора аренды предусмотрена законом (п. 2 ст. 610 ГК РФ) и условиям сделки не противоречит. Поскольку арендодатель в установленном порядке направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то требования абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ считаются соблюденными и на ответчике лежит обязанность возвратить предмет аренды и передать его по акту приема-передачи.

С учетом удовлетворения исковых требований, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ суд считает необходимым также удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением от 20.12.2018 г. № 374.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Сфера» удовлетворить:

обязать ФИО2 ФИО8 возвратить ООО "Сфера" (Управляющая рынком компания) по акту возврата и освободить торговое место № 33 общ пл. 6 кв.м., расположенное на специализированном розничном рынке по адресу: <адрес>

взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО "Сфера" уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 года.

Судья Безроков Б.Т.