Решение № 2-80/2025 2-80/2025~М-9/2025 М-9/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-80/2025

Дело № 2-80/2025 копия

25RS0032-01-2025-000014-14


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 февраля 2025г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.А.

при секретаре Ашуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Далиева Огабека к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Т.В. о признании нотариального действия незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

в Хорольский районный суд Приморского края обратился ФИО1 с иском к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Т.В. о признании нотариального действия незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса. В обосновании заявленных требований указал, что 29.11.2023 нотариусом Пак Т.В. по требованию ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» была совершена исполнительная надпись №У-0000959432 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 1 253 801,20 руб. О совершенной исполнительной надписи нотариуса он узнал от судебного пристава - исполнителя 24.12.2024. С исполнительной надписью нотариуса он не согласен, так как п.18 Индивидуальных условий договора кредита по Кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор №9746-А-01-12 от 26.02.2022), заключенного между ним и АО «Экспобанк» отсутствует отметка о праве банка обращаться к нотариусу. Перед обращением к нотариусу банк не сообщил ему о наличии задолженности за 14 дней, что лишило его возможности просить о снижении размера штрафных санкций и является нарушением закона. Просит суд признать незаконной и отменить нотариальное действие по совершению исполнительной надписи нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Т.В. от 29.11.2023 о взыскании с него задолженности по кредитному договору <***> от 26.02.2022 в размере 1 253 801 руб. 20 коп.

Стороны, представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Нотариус Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Т.В. предоставила возражение на иск ФИО1, в котором указала, что с заявлением банка о совершении исполнительной надписи, были представлены документы в соответствии с действующим законодательством, в том числе Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор №9746-А-01-12 от 26.02.2022), согласно п. 13 которых предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в п. 18 имеется отметка в виде черточки в окошке, на предоставление Банку возможности взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с действующим законодательством. 19.08.2022 года АО «Экспобанк» и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключили договор уступки прав (требований). 02.11.2023 должнику направлено уведомление о возврате суммы задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром отправлений ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подал заявление о совершении исполнительной надписи удаленно 20.11.2023г. за номером 01-231 120-01599-02. Все требования банком соблюдены, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. 29.11.2023 была совершена исполнительная надпись, в тот же день ФИО1 направлено извещение о ее совершении. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставил отзыв на иск, в котором указал, что 19.08.2022 между ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» и АО «Экспобанк» заключен договор уступки прав требований, по которому ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» принял все права (требования), принадлежащие АО «Экспобанк» по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №9746-А-01-12 от 26.02.2022, где заемщиком выступает Далиев Огабек. Условие о возможности уступки прав требований по данному кредитному договору установлено п.13 Индивидуальных условий. Поскольку с 29.06.2023 Далиев Огабек не исполнял обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, банк был вынужден обратиться за получением исполнительной надписи нотариуса на основании п. 18 Индивидуальных условий договора, в котором предусмотрено право банка на взыскание задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса, где заемщиком была проставлена отметка в окошке о согласии на осуществление таких действий. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 02.11.2023, т.е. более чем за 14 дней, кредитор направлял заемщику уведомление о наличии у того задолженности по кредиту. В расчет суммы долга по кредитному договору, представленного нотариусу, сумма неустойки не включалась. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167, ст. 311 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.02.2022 ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» на основании оферты АО «Экспобанк», по договору <***>, по условиям которых банк предоставил заемщику 1 234 525 руб. на приобретение транспортного средства, с установлением процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами. Пунктом 13 Индивидуальных условий договора кредита предусмотрено, что заёмщик предоставляет право Банку уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам, без согласия заёмщика. Пунктом 18 предусмотрено условие о возможности взыскания банком задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ. В экземпляре индивидуальных условий договора, представленном банком и нотариусом, в п. 18 проставлена отметка о предоставлении заемщиком ФИО1 банку права на возможность взыскивать задолженность по договору, в экземпляре, приложенном к иску, отметки отсутствуют.

19.08.2022 АО «Экспобанк» уступило ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» свои права (требования) по договору №9746-А-01-12 от 26.02.2022, что подтверждается договором уступки прав (требования) от 19.08.2022 и Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требования) от 19.08.2022;

02 ноября 2023 в адрес ФИО1 (<адрес>) банком направлено уведомление о наличии у него задолженности по кредитному договору <***> от 26.02.2022. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное требование 07.11.2023 прибыло в место вручения, 08.12.2023 истек срок хранения, 13.12.2023 отправление возвращено отправителю.

20.11.2023 к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Т.В. удаленно поступило заявление ПАО СКБ Приморья «Примсцбанк» о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, заключенному с ФИО1, предоставлены документы в соответствии с требованиями ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в том числе уведомление о досрочном возврате суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Т.В. совершена исполнительная надпись по кредитному договору <***>, заключенному 26.02.2022 о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности в размере 1 150 774 руб. 23 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 93 890 руб. 65 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 136,32 руб.

29.11.2023 ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительной надписи, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное требование 04.12.2023 прибыло в место вручения, 03.01.2024 истек срок хранения, отправление возвращено отправителю.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ, ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 ст. 310 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Исходя из указанных норм, при соблюдении перечисленных условий, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Довод истца о том, что договором не предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса, так как в пункте 18 договора отсутствует отметка о предоставлении банку права взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, не состоятелен, поскольку указанным пунктом договора, подписанного ФИО1, в графе «Условие» предусмотрена возможность банка взыскивать задолженность по договору в бесспорном порядке. Не проставление в экземпляре договора истца его волеизъявления на предоставление банку такого права не свидетельствует об отсутствии у банка возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Требование о необходимости отдельного получения согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса законодательство, действующее на момент совершения исполнительной надписи нотариуса, не содержит.

Довод истца о том, что ему не направлялось уведомление банка о наличии у него задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу, опровергается представленным суду доказательствами.

Так, согласно представленного нотариусом уведомления, ФИО1 банком направлялось уведомление по адресу: <адрес>. К уведомлению банк приложил документы, подтверждающие направление: опись вложения, реестр отправляемых ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» писем со штампом почты России, датированной 02.11.2023. Согласно отчету об отслеживании отправления, ФИО1 не получил указанное уведомление, письмо возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает банк надлежащим образом уведомил должника о наличии задолженности по кредитному договору, к нотариусу банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи 20.11.2023, т.е. по истечении более 14 дней после направления ФИО1 уведомления о наличии такой задолженности.

Неустойка либо штрафные санкции по кредитному договору с ФИО1 по исполнительной надписи нотариуса не взыскивались, поскольку неустойка в размер задолженности по кредитному договору банком не включалась.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом ФИО1 29.11.2023, т.е. с соблюдением срока, установленного ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате.

Учитывая изложенное, суд считает, что нотариусом при совершении исполнительной надписи соблюдены требования, предусмотренные ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, законные основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали, судом установлена бесспорность требований взыскателя к должнику, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Далиева Огабека к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края Пак Т.В. о признании незаконным нотариальное действие и отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0000959432 от 29.11.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.02.2022 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.А. Ульянова

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда О.А. Ульянова