Приговор № 1-101/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело № 1-101/2024

УИД: 26RS0010-01-2024-000472-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 18 марта 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Степаненко А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Самойленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, работающего по найму, судимого:

01 августа 2023 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, состоящего на учете в Георгиевском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по СК с 21 августа 2023 года, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут в <адрес> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес> оборвал листья и части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде не менее 770,19 грамма, которое сложив в полимерный пакет и удерживая его в руке, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, желая избежать ответственности за хранение наркотических средств, выбросил находящееся при нем наркотическое средство на землю, однако его действия были очевидны для сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном <адрес> было обнаружено и изъято на земле принадлежащее ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 770,19 грамма.

Каннабис (марихуана) согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1)» отнесен к наркотическим средствам, изъятая у подсудимого масса наркотического средства – каннабис (марихуана) является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, наркотическое средство каннабис (марихуана) приобрел для личного употребления без цели сбыта, от дачи показаний отказался и подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он <адрес> встретил своего знакомого ФИО1, который держал в руке полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета. Когда они проходили по улице, к ним подъехал автомобиль с сотрудниками полиции. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 выбросил пакет в кусты на землю и попытался убежать. Сотрудники полиции догнали ФИО1 и задержали. После чего, в их присутствии в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (л.д. 64-65) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве дежурного дознавателя проводил осмотр места происшествия, в ходе которого с участием присутствующих там же ФИО1 и Свидетель №2 на участке местности, расположенном <адрес> на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии (л.д. 66-67) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут в ходе патрулирования совместно с участковым ФИО7 на <адрес> ими были замечены ФИО1 и Свидетель №2, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения. При виде сотрудников полиции ФИО1 выбросил в кусты полимерный пакет с содержимым, который держал в руках, что было замечено им и другими сотрудниками полиции. При этом ФИО1 попытался скрыться бегством. Догнав ФИО1, они вызвали оперативную группу, были приглашены понятые, в присутствии которых в ходе осмотра места происшествия был изъят на земле полимерный пакет с растительным веществом, принадлежащий ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (л.д. 68-69) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В его присутствии напротив <адрес> на земле в траве был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета. Там же находился ФИО1, который не отрицал, что пакет с содержимым принадлежит ему, в нем находится конопля, которую он нарвал в поле. Сотрудниками полиции у ФИО1 были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии (л.д. 70-71) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. В её присутствии <адрес> на земле в траве был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Там же находился ФИО1, который не отрицал, что пакет с содержимым принадлежит ему, в нем находится конопля, которую он нарвал в поле. Сотрудниками полиции у ФИО1 были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук.

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, на котором на земле обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. (л.д. 5-11)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что в присутствии понятых у ФИО1 с пальцев и ладоней рук сделаны смывы. (л.д. 13)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания составила 770,19 грамма. На поверхности тампона со смывами с рук ФИО1 выявлены следы тетрагидроканнабинола, действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли. На поверхности контрольного тампона следов наркотических средств не выявлено. (л.д. 21-24)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого видно как ФИО1 добровольно показал участок местности, на котором нарвал коноплю, которая в последствии была у него изъята. (л.д. 43-48)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – наркотического средства. (л.д. 51-52)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – участка местности, расположенного <адрес>, на который указал ФИО1 как на место, где он нарвал коноплю. (л.д. 195-198)

Согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. (л.д. 86-87)

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов данного клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действия и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ (каннабиноиды, алкоголь, по МКБ-10, F-19.2), что подтверждается данными анамнеза о длительном их употреблении с формированием психофизической зависимости, нуждается в лечении от указанной зависимости, которое ему не противопоказано, и в медико-социальной реабилитации. (л.д. 172-174)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО1 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

На предварительном следствии ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого (л.д. 41-42), в качестве обвиняемого (л.д. 94-96, 215), показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он на участке местности, расположенном <адрес>, оборвал листья и части растения дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет и, взяв его в руку, стал хранить при себе для личного употребления, направившись по своим делам. По пути он встретил своего знакомого Свидетель №2 Проходя по <адрес> к ним подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, при виде которых он выбросил пакет с коноплей на землю, чтобы избежать уголовной ответственности, а сам попытался скрыться бегством. Однако, его действия были замечены сотрудниками полиции, которые догнали его и задержали. После чего, в его присутствии в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят принадлежащий ему полимерный пакет с коноплей.

В судебном заседании после оглашения показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО1 подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Собранные по делу доказательства подтверждают обоснованность квалификации действий ФИО1 как оконченный состав незаконного приобретения наркотического средства и последующего его хранения при себе, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что задержан ФИО1 был не на месте приобретения наркотического средства, а только лишь спустя около 30 минут в другом месте, на расстоянии около двух километров от места сбора наркотического средства, и у него была реальная возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, в котором было установлено, что подсудимый незаконно приобрел и владел наркотическим средством, которое поместил в полимерный пакет, находящийся при нем, что свидетельствует именно о хранении им при себе наркотического средства без цели сбыта.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство обнаружено и изъято принудительно сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольно рассказал о способе и месте приобретения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в ходе предварительного следствия и во время рассмотрения уголовного дела в суде не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Судом учитывается, что на момент совершения преступления ФИО1 имел судимость по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2023 года, которым был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы условно, на день постановления приговора наказание им не отбыто.

Поскольку, в соответствии с п. п. «б, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом у ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о достижении цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ – исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2023 года, суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2023 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее он не отбывал лишение свободы, суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом личности, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ назначенное ФИО1 приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2023 года условное осуждение отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2023 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 заменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 18 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) общим весом 770,12 грамма, 4 полимерных пакета от образцов смывов, 4 отрезка бумаги с пояснительным текстом, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Георгиевский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Самойленко Т.А. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копи приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев