Постановление № 1-128/2024 1-619/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело №***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Воткинск Удмуртской Республики 09 января 2024 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО6,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

обвиняемой Карповой ФИО9.,

защитника - адвоката ФИО8, представившего ордер №*** от <дата>, удостоверение №***,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении Карповой ФИО10, <дата> года рождения, уроженки <*****> Удмуртской Республики, гражданки Российской Федерации, образование высшее, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, иных лиц на иждивении не имеющей, трудоустроенной территориальным менеджером в <***>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <*****>, фактически проживающей по адресу: <*****>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

По версии следствия, <дата> в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем <***>, государственный регистрационный знак №***, следовала по проезжей части <*****> Удмуртской Республики по стороне дороги, предназначенной для движения со стороны <*****> Удмуртской Республики в сторону <*****> Удмуртской Республики. В салоне автомобиля <***> в качестве пассажиров находились: на переднем правом пассажирском сиденье Потерпевший №1, <дата> года рождения, на заднем пассажирском сиденье справа в специальном детском удерживающем устройстве ФИО2, <дата> гожа рождения. В это время по стороне дороги, предназначенной для встречного направления движения, по проезжей части <*****> в направлении движения со стороны <*****> Удмуртской Республики в сторону <*****> Удмуртской Республики следовал автомобиль <***>, государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя Потерпевший №2, <дата> года рождения. Водитель ФИО1 ФИО12 продолжая движение с прежней скоростью, в прежнем направлении по проезжей части <*****> Удмуртской республики надлежащим образом за дорожной обстановкой и за ее изменениями не следила, вела автомобиль без учета дорожных условий, не избрала скорость, которая бы обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, в процессе движения, водитель ФИО1 ФИО14., не справилась с рулевым управлением, потеряла контроль за движением автомобиля <***>, государственный регистрационный знак №***, и допустила его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, в результате чего <дата> в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, на участке проезжей части <*****> Удмуртской Республики, вблизи <*****> Удмуртской Республики, на стороне дороги, предназначенной для встречного направления движения, совершила столкновение передней частью автомобиля <***>, государственный регистрационный знак №*** с передней частью автомобиля <***>, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Потерпевший №2, <дата> года рождения.

Своими действиями водитель ФИО1 ФИО11. нарушила требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5. абзац 1, 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №*** (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которых:

пункт 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

пункт 1.4. ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

пункт 9.1. ГТДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Карповой ФИО13., пассажир автомобиля <***> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта №*** от <дата>, у гр. Потерпевший №1 согласно сведениям предоставленных медицинских документов установлено повреждение характера сочетанной тупой автомобильной травмы грудной клетки, живота, позвоночника, левой нижней конечности.

- Закрытая травма грудной клетки: перелом левых 3,4,5,6,7,8 ребер по передне-подмышечной линии со смещением костных отломков.

- Закрытая травма живота: разрыв селезенки, разрывы стенки петель тонкого кишечника, разрыв корня брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости).

- Краевые переломы передне-верхних углов тел 3,4,5 поясничных позвонков без смещения костных отломков.

- Кровоподтеки левой голени.

- Травматический шок 2-3 степени.

Все выше установленные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета и могли возникнуть при ударе о части салона движущегося автомобиля, возможно при обстоятельствах и в срок не противоречащий указанному в постановлении, причинившие, как комплекс автомобильной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (п.п. <дата>; 13 Приказа №***н М3 и СР РФ от 24.04.2008г).

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, водитель автомобиля <***>, Потерпевший №2 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта №*** от <дата> года, у гр. Потерпевший №2 <дата> г.р. согласно сведениям предоставленных медицинских документов установлены повреждения характера закрытого перелома диафиза в средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, открытого перелома левого надколенника с ушибленно-рваной раной левого колена, причинившие, в совокупности, тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), (п.п. 6.11.6; 13 Приказа №***н М3 и СР РФ от 24.04.2008г).

Своими действиями водитель ФИО1 ФИО16 нарушила требования пунктов: 1.3., 1.4., 1.5. абзац 1, 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом водитель ФИО1 ФИО18 не предвидела наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.

Таким образом, ФИО1 ФИО17. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Карповой ФИО19 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

На предварительном слушании потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карповой ФИО20., в связи с примирением сторон.

При этом потерпевшие пояснили, что между ними и обвиняемой состоялось примирение, претензий к обвиняемой они не имеют, причиненный преступлением вред заглажен, обвиняемая извинилась перед ними, моральный вред перед ними возмещен полностью, в связи, с чем они не желают привлекать её к уголовной ответственности.

Обвиняемая ФИО1 ФИО15. и её защитник ФИО8 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Рассматривая заявление потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности деяния обвиняемой.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ФИО21 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, ранее не судима, характеризуется положительно, вину признала, раскаялась, между обвиняемой и потерпевшими достигнуто примирение, обвиняемая компенсировала моральный вред перед потерпевшими, а также возместила материальный ущерб, извинилась, тем самым вред, причиненный потерпевшим, заглажен, претензий потерпевшие к обвиняемой не имеют, просят прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемой.

Факт примирения с обвиняемой подтвержден потерпевшими в судебном заседании. Какого-либо воздействия со стороны обвиняемой на волеизъявление потерпевших не установлено.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд также учитывает обстоятельства инкриминируемого Карповой ФИО22 преступления, которые свидетельствуют о том, что обвиняемая общественной опасности не представляет и не нуждается в применении к ней уголовного наказания, в том числе лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 229, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Карповой ФИО23, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Карповой ФИО24 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- протокол <*****>4 осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> со схемой места совершения административного правонарушение от <дата> и фототаблицей, CD-R диск с видеозаписями «<***>» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков