Решение № 2-3764/2018 2-3764/2018~М-3218/2018 М-3218/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3764/2018

Подлинник Дело № 2-3764/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Петряевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указала, что 05 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг № К/040917/8-634, предметом которого являлся поиск потенциального покупателя, желающего приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: ... .... В соответствии с актом об определении цены оказанной услуги от 07.10.2017 года стоимость услуги составляет 100 000 рублей. Ответчиком была произведена частичная оплата оказанной ему в рамках договора услуги в размере 25000 рублей. Из выписки из ЕГРП от 21.11.2017 года истцу стало известно, что объект был реализован ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от 09.11.2017 года. В то же время, истец указывает, что 06.10.2017 года объект был показан во исполнении договора ФИО3 – показ заверен как подписью ФИО3 так и подписью ответчика.

Пунктом 3.9. договора предусмотрено, что при согласии потенциального покупателя приобрести в собственность объект по цене, установленной п. 1.1.3. настоящего договора или с согласия заказчика по иной цене исполнитель и заказчик подписывают акт о предоставлении информации о покупателе, содержащий сведения о фамилии, имени и отчестве покупателя, его месте регистрации, паспортных данных и контактном телефоне, а также подпись покупателя в подтверждении его намерения приобрести объект в собственность. Подписание указанного акта свидетельствует о полном оказании исполнителем услуг, предусмотренных настоящим договором. Указанный акт о предоставлении информации о покупателе был подписан между истцом и ответчиком 07.10.2017 года.

В подтверждении намерения приобрести объект в собственность в данном акте расписался и ФИО3

В соответствии с п. 2.3 Договора полная оплата оказанной истцом услуги должна быть осуществлена в течение двух банковских дней со дня подписания между ответчиком и покупателями договора купли-продажи объекта.

Данный договор был заключен 09.11.2017 года. Таким образом, истец указывает, что задолженность по оплате оказанной истцом услуги по договору составляет 75000 рублей.

07 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая вернулась истцу в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчицы 75 000 руб. и 2 450 руб. в счет возврата государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна, при этом каких-либо заявлений об отложении разбирательства дела от ответчицы в суд не поступало.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчица надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Судом установлено, что 05 сентября 2017 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг № К/040917/8-634 по привлечению покупателей на объект недвижимости, по условиям которого истец оказывает услугу по поиску покупателей объекта недвижимости, принадлежащего ответчику –... ... РТ.

В соответствии с п. 2.3 Договора полная оплата оказанной истцом услуги должна быть осуществлена в течение двух банковских дней со дня подписания между ответчиком и покупателями договора купли-продажи объекта.

Пунктом 3.9. договора предусмотрено, что при согласии потенциального покупателя приобрести в собственность объект по цене, установленной п. 1.1.3. настоящего договора или с согласия заказчика по иной цене исполнитель и заказчик подписывают акт о предоставлении информации о покупателе, содержащий сведения о фамилии, имени и отчестве покупателя, его месте регистрации, паспортных данных и контактном телефоне, а также подпись покупателя в подтверждении его намерения приобрести объект в собственность. Подписание указанного акта свидетельствует о полном оказании исполнителем услуг, предусмотренных настоящим договором. Указанный акт о предоставлении информации о покупателе был подписан между истцом и ответчиком 07.10.2017 года.

В соответствии с актом об определении цены оказанной услуги от 07.10.2017 года стоимость услуги составляет 100 000 рублей.

Ответчиком была произведена частичная оплата оказанной ему в рамках договора услуги в размере 25000 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу судебного заседания от 05.10.2018 года, проведенному Арским районным судом РТ в порядке исполнения судебного поручения по определению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17.09.2018 года, ответчиком не оспаривались те обстоятельства, что ею был выплачен аванс по спорному договору в размере 25000 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, поскольку 06.10.2017 года объект был показан во исполнение договора ФИО3 – показ заверен как подписью ФИО3 так и подписью ответчика. 07.10.2018 года между истцом и ответчиком был подписан акт о предоставлении информации о покупателе. В подтверждении намерения приобрести объект в собственность в данном акте расписался и ФИО3

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства (л.д. 10-12).

Факт подачи ответчицей документов на государственную регистрацию договора купли-продажи расположенную по адресу: ... ....и регистрации перехода права собственности подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.11.2017 (л.д. 14-19). Согласно указанной выписке объект был реализован ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от 09.11.2017 года

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор об оказании услуг № К/040917/8-634 исполнителем выполнен в полном объеме, однако ответчица в полной мере не произвела оплату услуг исполнителя, тем самым нарушив условия договора, а потому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 75000 рублей, как невыплаченная часть суммы, определенная договором.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 75 000 руб. и 2 450 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Курбанова Р.Б.