Решение № 2-996/2018 2-996/2018 ~ М-871/2018 М-871/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-996/2018

Дело №2-996/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

29 мая 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

с участием пом. прокурора г. Златоуста Козловой С.Г.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 о приостановлении осуществления деятельности,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением с учетом неоднократных уточнений к ИП ФИО4 о приостановлении деятельности по эксплуатации помещения торгово-досугового центра «Урал», расположенного по адресу: <адрес>, до устранения нарушений норм и правил пожарной безопасности, а именно:

- обеспечить два торговых магазина на втором этаже ТДЦ «Урал» эвакуационным выходом;

- оборудовать административные помещения, расположенные в подвале, автоматической пожарной сигнализацией;

- увеличить в подвале высоту горизонтальных участков путей эвакуации, чтобы высота составляла не менее 2 м.,

- увеличить эвакуационный выход из подвала, чтобы ширина составляла не менее 0,8 м.,

увеличить эвакуационный выход из подвала, чтобы высота составляла не менее 1,9 м.,

обеспечить на дверях эвакуационных выходов из подвала возможность их свободного открывания изнутри без ключа (ППР п.35),

- предусмотреть удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции из помещений подвала без естественного проветривания,

-на первом этаже под маршем лестничной клетки, расположенной справа от «центрального входа», ликвидировать помещение фотостудии (л.д. 2-5, 94, 119-120).

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. На индивидуального предпринимателя ФИО4 судом возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

установить в здании ТДЦ «Урал» пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода из негорючих материалов,

разработать исполнительную документацию (проект) на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,

разместить на втором этаже с правой стороны вблизи входа в магазин «Социальный» пожарный кран на высоте 1,35 + 0,15 м над полом,

в здании ТДЦ «Урал» в местах общего пользования на 1,2 этажах, а также в подвале обеспечить первичными средствами пожаротушения

в подсобном помещении подвала произвести изоляцию электрических проводов и кабеля,

в подсобном помещении подвала на электрический светильник установить плафон,

обеспечить два торговых магазина на второй этаж ТДЦ «Урал» эвакуационным выходом,

оборудовать административные помещения, расположенные в подвале, автоматической пожарной сигнализацией,

увеличить в подвале высоту горизонтальных участков путей эвакуации, чтобы высота составляла не менее 2 м.,

увеличить эвакуационный выход из подвала, чтобы ширина составляла не менее 0,8 м.,

увеличить эвакуационный выход из подвала, чтобы высота составляла не менее 1,9 м.,

обеспечить на дверях эвакуационных выходов из подвала возможность их свободного открывания изнутри без ключа (ППР п.35),

пол путей эвакуации в подвале выполнить материалами с необходимым классом пожарной опасности выше КМ 4,

стены путей эвакуации в подвале выполнить материалом с классом пожарной опасности выше КМ 3,

в подвале перед эвакуационным выходом в месте перепада высот предусмотреть лестницу с двумя ступенями,

предусмотреть удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции из помещений подвала без естественного проветривания площадью,

на первом этаже под маршем лестничной клетки (расположенной справа от «центрального входа») ликвидировать помещение фотостудии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 в отношении должника ИП ФИО4 на основании выданного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 предоставлена отсрочка исполнения решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ИП ФИО4 не исполнены требования суда и не устранены нарушения требований пожарной безопасности. Дальнейшая эксплуатация помещений ТДЦ «Урал», не соответствующих требованиям пожарной безопасности, потенциальна опасна для жизни и здоровья граждан, которые могут оказаться в нем при возникновении пожара.

В судебном заседании пом. прокурора г. Златоуста Козлова С.Г. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Просила не рассматривать требования в части приостановления деятельности ответчика до устранения нарушений норм и правил пожарной безопасности в виде:

- обеспечения двух торговых магазинов на втором этаже ТДЦ «Урал» эвакуационным выходом;

- увеличения в подвале высоты горизонтальных участков путей эвакуации, чтобы высота составляла не менее 2 м.,

- обеспечения на дверях эвакуационных выходов из подвала возможность их свободного открывания изнутри без ключа (ППР п.35),

- ликвидации помещения фотостудии на первом этаже под маршем лестничной клетки, расположенной справа от «центрального входа», в связи с тем, что эти мероприятия были выполнены после уточнения исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 104).

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 67), исковые требования о приостановлении деятельности по эксплуатации помещения торгово-досугового центра «Урал» признала, за исключением помещения, находящегося в здании ТДЦ «Урал», площадью <данные изъяты> арендуемого ФИО1 под обувную мастерскую, ссылается на то, что указанное помещение обособленно, имеет самостоятельный вход, в помещении находится только один работник.

Представители 3 лиц – Главного управления МЧС России по Челябинской области, ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 103, 118)

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и 3 лиц, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ответчик направил для участия в деле своего представителя.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора г. Златоуста в защиту интересов неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Для обеспечения безопасности граждан, а также предотвращения и минимизации последствий пожаров в порядке, установленном ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности», федеральным органом исполнительной власти - МЧС России установлены требования пожарной безопасности, т.е. специальные условия социального и технического характера, необходимые для обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 указанного закона, законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных, жилых и иных помещений и строений в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений законодательства следует, что именно на собственнике лежат обязанности по поддержанию принадлежащего ему помещения в надлежащем состоянии, соблюдению правил пользования жилыми помещениями, включая требования пожарной безопасности.

В соответствии с абзацем пятым статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2).

Судом установлено, что собственником нежилого здания с назначением: торгово-досуговый центр «Урал», общей площадью <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО4 (л.д. 26), который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Златоуста совместно с государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 по заданию прокуратуры Челябинской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности торговых комплексов с массовым скоплением людей (возможность единовременного нахождения более 50 человек), а именно, проведено обследование здания и помещений торгово-досугового центра «Урал» по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности, послужившие обращению прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО4 о признании бездействия индивидуального предпринимателя ФИО4 в невыполнении мероприятий по исполнению требований пожарной безопасности в помещении торгово-досугового центра «Урал», расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. Признан незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО4, выраженное в невыполнении мероприятий по исполнению требований пожарной безопасности в помещении торгово-досугового центра «Урал», расположенном по адресу: <адрес>. На индивидуального предпринимателя ФИО4 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

установить в здании ТДЦ «Урал» пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода из негорючих материалов,

разработать исполнительную документацию (проект) на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,

разместить на втором этаже с правой стороны вблизи входа в магазин «Социальный» пожарный кран на высоте 1,35 + 0,15 м над полом,

в здании ТДЦ «Урал» в местах общего пользования на 1,2 этажах, а также в подвале обеспечить первичными средствами пожаротушения

в подсобном помещении подвала произвести изоляцию электрических проводов и кабеля,

в подсобном помещении подвала на электрический светильник установить плафон,

обеспечить два торговых магазина на второй этаж ТДЦ «Урал» эвакуационным выходом,

оборудовать административные помещения, расположенные в подвале, автоматической пожарной сигнализацией,

увеличить в подвале высоту горизонтальных участков путей эвакуации, чтобы высота составляла не менее 2 м.,

увеличить эвакуационный выход из подвала, чтобы ширина составляла не менее 0,8 м.,

увеличить эвакуационный выход из подвала, чтобы высота составляла не менее 1,9 м.,

обеспечить на дверях эвакуационных выходов из подвала возможность их свободного открывания изнутри без ключа (ППР п.35),

пол путей эвакуации в подвале выполнить материалами с необходимым классом пожарной опасности выше КМ 4,

стены путей эвакуации в подвале выполнить материалом с классом пожарной опасности выше КМ 3,

в подвале перед эвакуационным выходом в месте перепада высот предусмотреть лестницу с двумя ступенями,

предусмотреть удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции из помещений подвала без естественного проветривания площадью,

на первом этаже под маршем лестничной клетки (расположенной справа от «центрального входа») ликвидировать помещение фотостудии (л.д. 7-12).

Исполнительный лист направлен судом в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №л.д. 13), срок исполнения которого назначен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование своих исковых требований прокурор г. Златоуста ссылается на то, что до настоящего времени ИП ФИО4 не исполнены требования суда и не устранены нарушения требований пожарной безопасности. Дальнейшая эксплуатация помещений ТДЦ «Урал», не соответствующих требованиям пожарной безопасности, потенциальна опасна для жизни и здоровья граждан, которые могут оказаться в нем при возникновении пожара.

Основанием для обращения в суд согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации является потенциальная опасность. Прокурор в заявлении приводит доводы о возможности причинения вреда в будущем ввиду не соблюдения правил пожарной безопасности.

Из копии исполнительного производства (л.д. 77-93, 105-106), показаний свидетеля – судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО4 не исполнено, поскольку не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией административные помещения, расположенные в подвале, эвакуационный выход из подвала не увеличен, не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции из помещений подвала без естественного проветривания.

Указанные обстоятельства ответчиком, представителем ответчика не оспариваются.

Представитель ответчика ИП ФИО4 исковые требования о приостановлении деятельности по эксплуатации помещения торгово-досугового центра «Урал» признала.

Ч. 1. ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд полагает возможным, принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, заявлено ответчиком добровольно, признание иска не нарушает интересы сторон.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела имеют место нарушения обязательных для исполнения требований пожарной безопасности, что свидетельствует об опасности причинения вреда здоровью, жизни и имуществу неопределенного круга лиц в будущем, запрет в форме приостановления деятельности, в отличие от ее прекращения, является временной мерой, действующей до тех пор, пока нарушитель не исключит потенциальную опасность своей деятельности, суд полагает, что исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО4 о приостановлении осуществления деятельности торгово-досугового центра «Урал» подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что нет необходимости приостанавливать деятельность ТДЦ «Урал» в части деятельности, осуществляемой в помещении, площадью <данные изъяты> арендуемом ФИО1 под обувную мастерскую, так как указанное помещение обособленно, имеет самостоятельный вход, в помещении находится только один работник, не могут служить основанием для отказа прокурору в иске в этой части.

Помещение находится в здании ТДЦ «Урал» и все требования пожарной безопасности относятся к этому помещению в той же мере, как и ко всему зданию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 приостановить деятельность по эксплуатации здания торгово-досугового центра «Урал», расположенного по адресу: <адрес>, до устранения нарушений норм и правил пожарной безопасности, а именно:

- оборудовать административные помещения, расположенные в подвале, автоматической пожарной сигнализацией;

- увеличить эвакуационный выход из подвала, чтобы ширина составляла не менее 0,8 м.,

- увеличить эвакуационный выход из подвала, чтобы высота составляла не менее 1,9 м.,

- предусмотреть удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции из помещений подвала без естественного проветривания,

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова