Решение № 2-2363/2018 2-2363/2018~М-2010/2018 М-2010/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2363/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/2018 по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичному акционерному обществу), Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование следующее. <Дата обезличена> между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключён кредитный договор <Номер обезличен>. Банк оформил страховку путём подписания заявления на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», размер вознаграждения банка составил 18857,20 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» составило 75428,80 рублей. <Дата обезличена> Банк ВТБ24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). На сайте ответчика имеются лишь общие сведения о страховом продукте «Финансовый резерв Лайф+» и нет условий о добровольном возврате банком страховой премии в случае отказа потребителя от договора страхования. Указанное является нарушением прямых требований ЦБ РФ и законных прав потребителя. <Дата обезличена> он с электронной почты представителя на электронный адрес страховой компании направил страховщику претензию об отказе от договора страхования. <Дата обезличена> также обратился к банку с отказом от договора страхования. Ответов как от банка, так и от страховщика не получил. На него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право страхователя в течение 14 дней отказаться от заключённого договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заёмщика к Программе страхования». Наступления страхового случая у него не имеется. Правилами страхования в прямое нарушение пункта 6 Указания, возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен. За пропуск срока удовлетворения требований потребителя сумма неустойки равна размеру не возвращённой банком страховой премии. Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда он оценивает в размере 10 000 рублей. В связи с изложенным просит суд взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в его пользу вознаграждение банка за подключение к программе страхования в размере 18857,20 рублей, неустойку в размере 18857,20 рублей, штраф 50% от суммы присуждённой судом за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на представителя - 15 000 рублей; а также просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 75428,80 рублей, неустойку в размере 75428,80 рублей, штраф 50% от суммы присуждённой судом за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, судебные расходы на услуг представителя - 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил иск, дополнив основание о том, что ответчики не донесли до него как до потребителя в наглядной и доступной форме полную информацию о своем продукте, в том числе и об условиях возврата страховой премии в случае отказа от добровольного страхования. Кроме того, считает, что он в любое время вправе отказаться от страхования ссылаясь на договор коллективного страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с чем окончательно просил суд взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в его пользу вознаграждение банка за подключение к программе страхования в размере 18857,20 рублей, неустойку в размере 18857,20 рублей, штраф 50% от суммы присуждённой судом за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на представителя - 15 000 рублей; а также просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 75428,80 рублей, неустойку в размере 75428,80 рублей, штраф 50% от суммы присуждённой судом за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, судебные расходы на услуг представителя - 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее исковое заявление с учётом уточнений поддерживал по доводам, изложенным в нём.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, просил о рассмотрении в отсутствие представителя, направив письменные возражения, в которых указал следующее. Включение истца в число участников программы коллективного страхования было произведено добровольно, на основании личного заявления клиента. <Дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор в порядке ст. 428 ГК РФ путём присоединения заёмщика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит <Номер обезличен>. До заключения кредитного договора работником Банка клиенту были предоставлены разъяснения по условиям кредитования, клиент был проинформирован о возможности стать участником программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), о возможности включения суммы платы за подключение к программе страхования в сумму кредита, а также о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Это видно из Анкеты-Заявления на получение кредита. В соответствии с собственным волеизъявлением, клиент подал в Банк заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» от <Дата обезличена>. Подписывая заявление, клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору. Таким образом, Банк правомерно, согласно волеизъявлению Клиента, выраженному в Анкете-заявлении, включил сумму страховой премии по программе страхования в сумму кредита на основании соответствующего поручения Клиента, указанного в Кредитном договоре. Включение истца в число участников программы страхования подтверждается справкой ООО СК «ВТБ Страхование». При заключении договора о предоставлении займа истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе возможность заключить с Банком кредитный договор и без названных условий. Договором не предусмотрен возврат вознаграждения банка как части стоимости услуг по обеспечению страхования. Плата за включение в число участников программы страхования за весь строк страхования составляет 94 286 рублей, которая состоит из вознаграждения Банка – 18857,20 рублей, возмещения затрат банка на оплату страховой премии Страховщику – 75428,80 рублей. Действуя добросовестно, Банк включил заёмщика в число застрахованных лиц и перечислил страховой компании денежные средства для оплаты страховой премии. Эта сумма не осталась в распоряжении Банка, а поступила на основании распоряжения клиента в собственность ООО СК «ВТБ Страхование». Исполнение заявления клиента о переводе денежных средств с его счёта производится банком в рамках договора банковского счёта (глава 45 ГК РФ), а не в рамках кредитного договора (глава 42 ГК РФ). Возврат части страховой премии Страхователю предусмотрен п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее - Условия), которые подготовлены на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утверждённых Приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен>-од и «Правил добровольного страхования от потери работы», утверждённых Приказом <Номер обезличен>-од от <Дата обезличена> и являются приложением к Договору коллективного страхования от <Дата обезличена><Номер обезличен> (далее - Договор страхования), заключённому между Страховщиком и Банком ВТБ 24. Возврат части страховой премии осуществляется Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным) определённого перечня документов в случаях, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). Иные случаи возврата суммы страховой премии Условиями не предусмотрены. Также не предусмотрен возврат суммы страховой премии банком за свой счёт. Договором не предусмотрена возможность возврата уплаченной банку комиссии ни при каких обстоятельствах. Банк, являясь стороной соответствующих правоотношений по возмездному оказанию услуг, надлежащим образом исполнил все свои обязательства и уже понёс расходы на совершение соответствующих действий по оказанию услуги (подготовка документов, внесение изменений в реестр застрахованных лиц, уплата в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии за включение конкретного заёмщика в программу коллективного страхования). В момент оплаты заёмщиком сумм, указанных в заявлении на включение в программу коллективного страхования, соответствующие правоотношения между Банком и заёмщиком прекращаются. Таким образом, сумма, уплаченная за надлежащим образом оказанные услуги, не подлежит возврату. Довод представителя истца о том, что он обращался в Банк с отказом от страхования посредством электронного письма и не получил ответа, не является обоснованным, поскольку <Дата обезличена> Банком был направлен ответ, что решение изложенного вопроса по электронной почте не представляется возможным, что в доверенности, направленные по электронной почте Банком не принимаются к рассмотрению.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, направив письменные возражения на иск, в котором просили суд отказать в удовлетворении требований, указав следующее. Договор страхования с истцом был заключен добровольно, ею собственноручно было подписано заявление на страхование, а также согласие на дополнительные услуги. Истец добровольно и в полном объёме оплатила страховую премию. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Истец не является стороной договора страхования, а является выгодоприобретателем по договору, то есть третьим лицом, в пользу которого заключён договор. Такое третье лицо не имеет самостоятельных прав по договору, заключённому в его пользу, в том числе права требовать расторжения такого договора, за исключением права требования исполнения обязательств в свою пользу. Согласно п. 5.7. договора страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в случае отказа страхователя от договора страхования в части конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе страхования), Страховщик возвращает страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Таким образом, только Страхователь (Банк ВТБ ПАО) как сторона договора может требовать у страховщика возврата страховой премии, но не застрахованное лицо. Банк как страхователь не обращался к страховщику с требованием о возврате страховой премии. В связи с чем просит в иске отказать в полном объёме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 9 и п. 5 ст. 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 972 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как установлено судом <Дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор путём присоединения заёмщика к условиям Правил кредитования и полписания заёмщиком Согласия на кредит <Номер обезличен>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 714 286 рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев по ставке 16% годовых.

Истец обязался погашать задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом путём внесения 21 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 17370,05 рублей, последний платёж – 17812,63 рублей.

В тот же день <Дата обезличена> истец ознакомился и подписал заявление на включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключённому между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», на срок страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с установлением страховой суммы 714 286 рублей, подлежащей выплате истцу, а в случае его смерти – наследникам, при наступлении смерти, либо постоянной утраты трудоспособности, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, а также в случае травмы.

При этом плата за включение в число участников программы страхования была установлена за весь срок страхования в сумме 94 286 рублей, и включает в себя комиссию за подключение к программе страхования – 18857,20 рублей и компенсацию расходов Банку на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 75428,80 рублей.

Подписывая заявление, истца был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении он указал, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, уведомлен о размещении условий страхования в общем доступе на сайте ответчика в системе Интернет.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор страхования является самостоятельной услугой, которую истец оформил на основании отдельного договора в виде подачи заявления на подключение к Программе коллективного страхования. Услуга по страхованию не связана с предоставлением кредита, подключение к программе страхования не было включено в текст кредитного договора в качестве обязательного и существенного условия. Подключая истца к Программе коллективного страхования, Банк действовал по поручению истца, а поскольку оказываемая услуга является самостоятельной, то в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ Банк вправе взимать плату за оказываемую услугу.

Из заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» следует, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования Банк взимает с него плату за весь срок страхования 94 286 рублей, которая состоит из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Сумма комиссии и сумма страховой премии до заёмщика были доведены. Собственноручные подписи ФИО1 в кредитном договоре и в заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), так называемых индивидуальных условий кредитного договора от <Дата обезличена> следует, что на заёмщика Банком не возлагается обязанность по обязательному подключению к Программе коллективного страхования.

Вопреки доводам истца о невозможности отказаться от подключения к Программе коллективного страхования, в пункте 1 заявления на включение в число участников страхования до заёмщика было доведено, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Таким образом, истец мог не подписывать такое заявление. Доказательств понуждения к подписанию заявления на включение в число участников Программы страхования истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования истец выбрал страховой продукт под названием «Финансовый резерв Лайф+», выразил согласие на присоединение к Программе коллективного страхования. При этом, как следует из указанного заявления, истец был уведомлен о том, что подключение к указанной программе страхования является добровольным и не является условием получения кредита. Кроме того, из заявления следует, что истец был ознакомлен с Условиями страхования, был с ними согласен, уведомлен, что Условия страхования размещены в открытом доступе на сайте Банка.

Вопреки доводам истца, до него была доведена полная и необходимая информация об оказываемой услуге, в заявлении на включение в число участников Программы страхования содержится срок страхования, плата за страхование, размер страховой премии, размер комиссии за подключение к программе страхования перечислены страховые риски, имелось право выбора страхового продукта. В кредитном договоре было указано, что кредит предоставляется, в том числе, и на оплату страховой премии. Соответственно, на руки истцу была выдана сумма за минусом платы за подключение к программе страхования.

Таким образом, услуги, которые заёмщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чём имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей», Банк истцу не навязывал, в связи с чем, законных оснований для взыскания с Банка в пользу истца суммы уплаченной за оказанную банком услугу по подключению к Программе коллективного страхования и страховой премии по заявленному предмету и основаниям иска, у суда не имеется.

Довод истца о том, что Банком допущены нарушения прямых требований ЦБ РФ является не состоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка РФ от 20.11.2015 N3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 названного Указания Центрального банка РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим своё действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Пунктом 5 Указания Центрального банка РФ установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания Центрального банка РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключённому договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме.

В соответствии с п. 6 Указания Центрального банка РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Центрального банка РФ страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка РФ от 20 ноября 2015 N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО1 к Программе страхования и последующего его отказа от договора добровольного страхования, который имел место 21 августа 2017 года, поэтому подлежало применению страховщиком.

Положения названного Указания Центрального банка РФ в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для ООО СК «ВТБ Страхование», и для Банка ВТБ 24 (ПАО) и применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ФИО1 не воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение установленного законом времени - 14 рабочих дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, он не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая представленные доказательства, требования закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования к Банку ВТБ (ПАО), ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются производными от приведённых выше требований, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объёме, суд также приходит к выводу об отказе истцу в заявлении о взыскании судебных расходов, на оплату услуг представителя.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Банк ВТБ (публичному акционерному обществу), Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Белик С.О. ....