Решение № 2-395/2024 2-395/2024~М-341/2024 М-341/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-395/2024

Дело № 2-395/2024

21RS0007-01-2024-000721-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Степановой Е.Д., при секретаре Казначеевой Т.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Ж. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по договору займа <число> от <дата> в размере 82 589 руб. 65 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 677 руб. 69 коп., указав в обоснование заявленных требований следующее.

<дата> Ж., <дата> года рождения, заключила с микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (далее – МФК «Лайм-Займ») договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <число> (далее по тексту — договор) с обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования», деятельность которого осуществляется в рамках Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Договор займа между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет: www.lime-zaim.ru. Заключение договора займа было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления займов (далее по тексту – Правила): договор заключен путем совершения ответчиком действий по акцепту индивидуальных условий договора микрозайма, посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении. По условиям договора ответчик получил заем в размере 38 500 руб. на срок до <дата> под 288,350 % годовых, Ответчик нарушила обязательства по договору займа. В связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в общей сумме 82 589 руб. 65 коп. <дата> ООО «Лайм-Займ» уступило права (требования) по договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <число>.

На основании изложенного ООО «ПКО «АСВ» просило суд взыскать с Ж. в свою пользу задолженность по договору от <дата><число> за период с <дата> по <дата> в размере 82 589 руб. 65 коп., из которых: 36 811 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу, 44 672 руб. 77 коп. – задолженность по процентам, 1 105 руб. 79 коп. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 677 руб. 69 коп.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «АСВ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Ж. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; представила заявление, в котором просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Приняв во внимание требования, изложенные в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> Ж. приняла предложение ООО «Лайм-Займ» о заключении договора потребительского кредита (займа) <число> путем подачи заявления на предоставление микрозайма. Данный договор микрозайма заключен путем совершения Ж. необходимых действий, определенных Правилами предоставления займов.

Данный договор подписан аналогом собственноручной подписи, состоящего из цифр и букв смс-сообщения.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа предоставлен заем 38 500 руб., срок возврата - до <дата>, срок действия договора (количество дней) – 168 дней, процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 288,350 % годовых. Также из индивидуальных условий следует, что общий размер подлежащей возврату составляет 71 364 руб. 16 коп., из которых 38 500 руб. - сумма займа, 32 864 руб. 16 коп. – итоговая переплата (л.д. 7 об.-8).

Договор потребительского займа заключен в соответствии с Общими условиями договора микрозайма и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем, при этом продолжают начисляться; общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых (пункт 12).

Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также требованиям статей 5 и 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа.

Ответчику было перечислено на счет ее карты 38 500 руб., что подтверждается подтверждением перевода денежных средств (л.д. 6 об.).

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в порядке и в сроки, определенные сторонами в условиях договора не исполнила, образовалась задолженность.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики – мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> по делу <число> о взыскании задолженности с Ж. в пользу ООО «ПКЩ «АСВ» в размере 82 589 руб. 65 коп., а также госпошлины в размере 1 339 руб. (л.д. 13).

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, сумма основного долга составляет 36 811 руб. 09 коп., проценты за пользование суммой займа в период с <дата> по <дата> составляют 44 672 руб. 77 коп., штраф – 1 105 руб. 79 коп., сумма задолженности по договору – 82 589 руб. 65 коп. (л.д. 6).

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан арифметически верным и принят судом.

<дата> ООО «Лайм-Займ» уступило права (требования) по договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <число> (л.д. 9об.-11).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как к истцу ООО «ПКО «АСВ» в порядке статей 382, 384 ГК РФ на основании договора уступки права (требований) перешло право требования по договору займа, заключенному с Ж., а ответчик в свою очередь не представила доказательств погашения задолженности, предъявленной к взысканию.

Вопреки доводам ответчицы, достоверно установлено, что ответчик подала заявку на получение займа, указав в ней идентифицирующие заемщика данные, а также номер телефона, на который пришло соответствующее смс-уведомление об одобрении заявки и необходимости подписи оферты, для чего отправлен смс-код, который введен ответчицей, учитывая, что она получила смс-сообщение о получении займа.

Введя полученный смс-код, который в силу изложенных положений Общих условий, Соглашения, Правил является аналогом собственноручной подписи, ответчик выразила волю на заключение договора.

Таким образом, последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона ответчика, свидетельствуют об осведомленности ответчика о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается, доказательств того, что сделка по кредитованию не была совершена ответчиком, не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности факта заключения договора микрозайма на условиях, отраженных в договоре, получения заемщиком суммы займа, в связи с чем оснований для признания договора незаключенным не имеется. При установленном судом факте неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и отсутствии доказательств погашения задолженности, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении процентов по статье 333 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником, по правилам об основном денежном долге. Так, согласно п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых.

Таким образом, проценты за пользование кредитом начислены заемщику в соответствии с условиями договора займа и соответствуют требованиям статьи 809 ГК РФ.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, то правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

С учетом положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 677 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Ж. о взыскании задолженности по договору от <дата><число>, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ж. (паспорт 9722 <число> выдан МВД по Чувашской Республике <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по договору от <дата><число> за период с <дата> по <дата> в размере 82 589 (восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 65 коп., из которых: 36 811 (тридцать шесть тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу, 44 672 (сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 77 коп. – задолженность по процентам, 1 105 (одна тысяча сто пять) руб. 79 коп. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 677 (две тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья Е.Д. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2024 года.