Решение № 02-1493/2026 02-1493/2026~М-1182/2026 2-1493/2026 М-1182/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 02-1493/2026

Дело №2-1493/2026

УИД 77RS0008-02-2026-002713-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 апреля 2026 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Казаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1493/2026 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Плазлэй» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Плазлэй», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании заключённого 14.08.2023 г. кредитного договора №... выдало кредит ООО «Плазлэй» под поручительство физического лица ФИО1 в сумме 5000000 руб., кредит предоставлен под 17,67% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №...... от 14.08.2023г., в соответствии с условиями которых поручитель обязался отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств в рамках договора №... от 14.08.2023г. Погашение кредита производилось заемщиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от 14.08.2023г., в размере 3679945 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49760 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Плазлэй», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.08.2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Плазлэй» заключен кредитный договор №.... По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 5000000 руб. под 17,67% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковской счет ответчика. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №...... от 14.08.2023г., в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств в рамках договора №... от 14.08.2023г. (л.д. 24-26)

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает доказанным факт получения кредита ООО «Плазлэй», что подтверждается индивидуальными условиями кредита, протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» (л.д. 23, 27).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик допустил нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно расчету задолженности, погашение кредита производилось заемщиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, по состоянию на 19.12.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 3679945 руб. 53 коп., в том числе: неустойка за просрочку процентов в сумме 28180 руб. 69 коп., неустойка за просрочку кредита в сумме 187654 руб. 01 коп., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах в сумме 252802 руб. 03 коп., просроченная ссудная задолженность в сумме 3211308 руб. 80 коп. Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Ответчики не представили доказательств в подтверждение погашения задолженности, предъявленной к взысканию, сумму задолженности не оспаривали.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 3679945 руб. 53 коп.

Таким образом, с ответчиков ООО «Плазлэй», ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит солидарному взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... от 14.08.2023г. в размере 3679945 руб. 53 коп

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 167,193-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Плазлэй» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ООО «Плазлэй» в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 3679945 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49760 руб., а всего 3729705 (три миллиона семьсот двадцать девять тысяч семьсот пять) руб. 53 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено судом в окончательной форме 04 мая 2026 года.

Судья Трефилов С.А.