Решение № 2-3828/2018 2-3828/2018~М-3272/2018 М-3272/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3828/2018

Дело № 2-3828/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО7., при секретаре Самощенковой ФИО8., с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с требованием о признании имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества супругов. Истец просил признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 дополнительно выявленное недвижимое имущество: хозяйственное строение или сооружение (строение вспомогательного использования) – навес, назначение: нежилое, <данные изъяты>этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. №, адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером №; произвести раздел имущества, совместно нажитого в браке Ф-вых: признать за ФИО2 ФИО14 <данные изъяты> долю в праве собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение вспомогательного использования) – навес, назначение: нежилое, <данные изъяты>этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. №, адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером №.

В своём исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО15. (истцом) и ФИО2 ФИО16. (ответчиком) был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Н.-Чигловским сельским советом Таловского района Воронежской области. Истец и ответчик до настоящего времени состоят в браке и проживают совместно по адресу: <адрес>. Право собственности на садовый участок и все здания и сооружения на нем были зарегистрированы за одним из супругов – за ФИО2 ФИО17

В разрешение возникшего между сторонами спора о разделе совместно нажитого в браке имущества, вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 ФИО18. к ФИО2 ФИО19. признано совместно нажитым имуществом в браке Ф-вых, в том числе: земельный участок для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> жилое строение на данном участке и четыре вспомогательные постройки (хозяйственные строения или сооружения). На каждый объект семейной недвижимости указанным решением суда за ФИО2 ФИО20. было признано <данные изъяты> доли в праве собственности.

Однако, в дальнейшем – в ходе совершения регистрационных действий по государственной регистрации за ФИО2 ФИО21. права собственности на эту недвижимость, был дополнительно выявлен еще один объект недвижимости, не включенный в спорное имущество по судебному разделу семейной недвижимости. По причинам технического порядка не было учтено хозяйственное строение или сооружение (строение вспомогательного использования) – навес, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. №, адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером №. Объект построен и используется в качестве навеса от осадков прилегающей к жилому дому территории.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ответчиком, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В подтверждение факта госрегистрации и в удостоверение возникшего права ФИО2 ФИО22. выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом, ФИО2 ФИО23 полагает, что вправе обладать <данные изъяты> долей в праве собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение вспомогательного использования) – навес, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. №, адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером №.

Пространственное положение навеса и принадлежность его к комплексу жилой застройки садового участка подтверждается схемой расположения объектов на садовом участке (из кадастрового паспорта здания – жилого строения на участке № в <адрес>») и техническим паспортом БТИ на жилое строение.

Истица ФИО2 ФИО24. в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО25 исковые требования признал. Суду пояснил, что согласен с разделом навеса, так как при первом разделе имущества навес для автомобиля был упущен. Что <данные изъяты> доля навеса должна остаться у ответчика и необходимо прекратить право собственности у ответчика на весь объект.

В соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как видно из ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как видно из ч.1 ст. 39 СК РФ,

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ: В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО26 и ФИО2 ФИО27 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Н.-Чигловским сельским советом Таловского района Воронежской области (л.д. 6). Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 ФИО28. к ФИО2 ФИО29. признано совместно нажитым имуществом в браке Ф-вых, следующее имущество: земельный участок для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, жилое строение на данном участке и четыре вспомогательные постройки (хозяйственные строения или сооружения) (л.д. 7-17). На каждый объект семейной недвижимости вышеуказанным решением суда за ФИО2 ФИО30. было признано <данные изъяты> доли в праве собственности. Однако при разделе не было учтено хозяйственное строение или сооружение (строение вспомогательного использования) – навес, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. № адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером №(л.д. 18-25). Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ответчиком, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 18). Суд считает, что вышеуказанное имущество - навес подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях по <данные изъяты> доли каждому, при этом право собственности только за ответчиком подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО31. к ФИО2 ФИО32. о признании имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 ФИО33 и ФИО2 ФИО34 недвижимое имущество: хозяйственное строение или сооружение (строение вспомогательного использования) – навес, назначение: нежилое, <данные изъяты>-этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. №, адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером №.

Произвести раздел имущества, совместно нажитого в браке Ф-вых:

Выделить в собственность и признать за ФИО2 ФИО35 <данные изъяты> долю в праве собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение вспомогательного использования) – навес, назначение: нежилое, <данные изъяты>этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. №, адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером №.

Выделить в собственность и признать за ФИО2 ФИО36 <данные изъяты> долю в праве собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение вспомогательного использования) – навес, назначение: нежилое, <данные изъяты>этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. №, адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером №, прекратив за ним право собственности на вышеуказанное нежилое строение - навес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО37 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>