Решение № 12-14/2025 12-430/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-14/2025

УИД № 92RS0003-01-2024-006044-59

Дело № 12-14/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь 20 марта 2025 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Сомова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю и решение врио командира батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением врио командира батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу в суд на указанное постановление и решение вышестоящего должностного лица, просил их отменить, установить виновника ДТП. В обоснование доводов жалобы указал, что изначально был не согласен с вменяемым правонарушением, осуществлял движение, не нарушая ПДД РФ, выводы инспектора ДПС и вышестоящего должностного лица о том, что он перед поворотом направо не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности маневра, что привело к столкновению транспортных средств, необоснованны. В данной ситуации водитель второго автомобиля Мерседес Бенц нарушил Правила дорожного движения, двигался по бордюрному камню (по обочине), совершая обгон справа, что подтверждается фотоматериалами. Материалы дела и поданная жалоба рассмотрены формально, без учета всех обстоятельств дела. Схема ДТП не подписана сотрудником ГИБДД. При рассмотрении жалобы на постановление должностным лицом ГИБДД было нарушено его право на личное участие при рассмотрении жалобы, он не был извещен о дате рассмотрения жалобы.

Срок подачи жалобы в суд не нарушен, поскольку согласно пояснениям ФИО1 копия решения вышестоящего должностного лица по его жалобе им получена ДД.ММ.ГГГГ, сведений, подтверждающих направление копии решения способом, обеспечивающим фиксирование его вручения адресату, суду не представлено.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

Второй участник ДТП ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что обстоятельства дела установлены правильно, пояснил, что двигался следом за автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 по <адрес>, перед перекрестком с <адрес> занял левое положение на проезжей части, включил сигнал левого поворота, он, двигаясь параллельно и включив сигнал правого поворота, принял крайнее правое положение для поворота направо, Автомобиль Амур тронулся и изменил траекторию движения, начал поворот направо, зажал его автомобиль и вытолкнул его на бордюр.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: г. Севастополь, <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил нарушение п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, а именно, перед началом движения, поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате произошло столкновение транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Пунктом 8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями второго участника ДТП ФИО5, аналогичными его пояснениям, данным суду, схемой места совершения административного правонарушения, составленной участниками ДТП, с которой они оба согласились, что подтверждается их подписями на схеме.

На указанной схеме ДТП изображены транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты>, стоящие в контактном соприкосновении в одном направлении, на полосе движения <адрес>, при этом крайним справа находится автомобиль <данные изъяты>.

Изложенные в жалобе доводы о том, что водитель ФИО5 двигался на автомобиле по бордюрному камню, совершая обгон справа, не нашли объективного подтверждения в материалах дела. Данных о том, что водитель ФИО5 осуществлял движение по обочине, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит, что материалами дела об административном правонарушении полно и объективно установлены обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 нарушения ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы схема места совершения административного правонарушения сотрудниками ГИБДД не составлялась и, соответственно, не должностными лицами подписана. Установлено, что оформление ДТП осуществлялось без участия сотрудников ГИБДД, схема была составлена водителями транспортных средств (участниками ДТП).

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате рассмотрения вышестоящим должностным лицом его жалобы на постановление, опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в отношении ФИО1 и решение вышестоящего должностного лица по жалобе подлежат оставлению без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и решение врио командира батальона ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на данное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Сомова