Решение № 2-2241/2025 2-2241/2025~М-1621/2025 М-1621/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2241/2025

Категория 2.140

УИД: 91RS0002-01-2025-005530-90

дело №2-2241/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Муртазаевой С.Р.,

с участием представителя истцов – ФИО6,

представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по первоначальному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, -

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО3 обратились в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 в котором просят:

- ФИО1 и ФИО3 выделить в собственность в натуре на 43/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из следующих помещений: в жилом доме лит. «А»: жилая комната № 1-1 площадью 11,4 кв.м., жилая комната № 1-2 площадью 14,0 кв.м., кухня № 1-1 площадью 11,4 кв.м., коридор 1-5 площадью 6,4 кв.м., туалет № 1-7 площадью 1,1 кв.м., ванная комната № 1-8 площадью 1,4 кв.м.; жилая комната № 2-2 площадью 10,5 кв.м., жилая комната № 2-3 площадью 18,5 кв.м., коридор № 2-4 площадью 5,0 кв.м., жилая комната № 2-6 площадью 8,6 кв.м (кадастровый №);

- прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>;

- определить доли в жилом доме литера «А» площадью 88,3 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010203:2019, расположенном по адресу: <адрес>, состоящем из: жилой комнаты № 1-1 площадью 11,4 кв.м., жилой комнаты № 1-2 площадью 14,0 кв.м., кухни № 1-1 площадью 11,4 кв.м., коридора 1-5 площадью 6,4 кв.м., туалета № 1-7 площадью 1,1 кв.м., ванной комнаты № 1-8 площадью 1,4 кв.м.; жилой комнаты № 2-2 площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты № 2-3 площадью 18,5 кв.м., коридора № 2-4 площадью 5,0 кв.м., жилой комнаты № 2-6 площадью 8,6 кв.м., признав за ФИО1 право собственности на 47/100 долей, за ФИО3 - на 53/100 долей.

В ходе рассмотрения дела истцами подано заявление об изменении исковых требований, по состоянию на дату рассмотрения дела истцы просят:

- ФИО1 и ФИО3 выделить в собственность в натуре на 43/100 долей домовладения, расположенного по адресу <адрес> состоящего из следующих помещений: в жилом доме лит. «А»: жилая комната№ 1-1 площадью 11,4 кв.м., жилая комната № 1-2 площадью 14,0 кв.м., кухня № 1-1 площадью 11,4 кв.м., коридор 1-5 площадью 6,4 кв.м., туалет № 1-7 площадью 1,1 кв.м., ванная комната № 1-8 площадью 1,4 кв.м.; жилая комната № 2-2 площадью 10,5 кв.м., жилая комната № 2-3 площадью 18,5 кв.м., коридор № 2-4 площадью 5,0 кв.м., жилая комната № 2-6 площадью 8,6 кв.м (кадастровый №);

- прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>;

- определить доли в жилом доме лит. «А» площадью 88,3 кв.м, с кадастровым номеров <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, состоящем из: жилой комнаты № 1-1 площадью 11,4 кв.м., жилой комнаты № 1-2 площадью 14,0 кв.м., кухни № 1-1 площадью 11,4 кв.м., коридора 1-5 площадью 6,4 кв.м., туалета № 1-7 площадью 1,1 кв.м., ванной комнаты № 1-8 площадью 1,4 кв.м.; жилой комнаты № 2-2 площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты № 2- 3 площадью 18,5 кв.м., коридора № 2-4 площадью 5,0 кв.м., жилой комнаты № 2-6 площадью 8,6 кв.м., признав за ФИО1 право собственности на 46/100 долей, за ФИО3 - на 54/100 долей.

ФИО8 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 в котором просит:

- ФИО2 выделить в собственность в натуре на 57/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из следующих помещений: в жилом доме лит. «В» (кадастровый №): коридор № 1-1 площадью 1,5 кв.м., коридор № 1-2 площадью 6,8 кв.м., кухня № 1-3 площадью 8,5 кв.м., коридор № 1-4 площадью 3,4 кв.м., топочная № 1-5 площадью 5,0 кв.м., жилая комната № 1-6 площадью 10,4 кв.м., жилая комната № 1-7 площадью 13,0 кв.м., жилая комната № 1-8 площадью 12,0 кв.м., жилая комната № 1-9 площадью 11,1 кв.м.; сарай лит. «Д» площадью 8,9 кв.м, (кадастровый №); сарай лит. «Б» площадью 9 кв.м, (кадастровый №);

- прекратить право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>;

- признать право собственности ФИО2 на жилой дом лит. «В» (кадастровый №) состоящий из: коридора № 1- 1 площадью 1,5 кв.м., коридора № 1-2 площадью 6,8 кв.м., кухни № 1-3 площадью 8,5 кв.м., коридора № 1-4 площадью 3,4 кв.м., топочной № 1-5 площадью 5,0 кв.м., жилой комнаты № 1-6 площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты № 1-7 площадью 13,0 кв.м., жилой комнаты № 1-8 площадью 12,0 кв.м., жилой комнаты № 1-9 площадью 11,1 кв.м.; на сарай лит. «Д» площадью 8,9 кв.м, (кадастровый №); на сарай лит. «Б» площадью 9 кв.м, (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что жилой дом литера «В» общей площадью 71,7 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, жилой дом литера «А» общей площадью 88,3 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, нежилое здание - сарай лит. «Б» площадью 9,0 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, нежилое здание - сарай лит. «Д» площадью 8,9 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, являются объектами долевой собственности.

Истцу ФИО1 принадлежит 20/100 долей вышеуказанных жилых домов и хозяйственных строений на основании Договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО9. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующими выписками.

Истцу ФИО3 принадлежит 23/100 вышеуказанных жилых домов и хозяйственных строений на основании Договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кировского районного нотариального округа Республики Крым ФИО10. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующими выписками.

Всего в общей собственности истцов находится 43/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО2 является сособственником, ей принадлежит 57/100 долей вышеуказанного домовладения, в порядке наследования.

Между истцами ФИО1 и ФИО3 с одной стороны и ответчицей ФИО2 сложился фактический порядок пользования домовладением. Каждая сторона собственников жилья имеет отдельно стоящие жилые дома, оборудованные самостоятельными отдельными входами и автономными инженерными коммуникациями, помещений, находящихся в совместном пользовании с ответчиком, не имеется. Стороны самостоятельно осуществляют свои права собственности на принадлежащие им жилые дома, однако, стороны не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, относительно удовлетворения встречного иска не возражала.

Представитель ответчик встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, относительно удовлетворения первоначального иска не возражал.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. Выдел отличается от раздела тем, что в первом случае выделяется доля одного из сособственников без прекращения права общей собственности для остальных ее участников, во втором - общая собственность на имущество полностью прекращается. Последнее происходит, в частности, когда объект недвижимости принадлежит двум или трем гражданам и одному или двум из них соответственно выделяется доля либо, когда все участники потребуют выдела в натуре принадлежащих им долей.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в п. 7, 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Таким образом, при выборе конкретного варианта суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и т.д.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01.07.1996 г. 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в части 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе к ним относятся: объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 года, разъяснено, что обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с «Градостроительным кодексом Российской Федерации» от 29.12.2004г. №190-ФЗ (с изменениями от 01.12.2022г.): «40) дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.»

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»: «3.1 дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом): Индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.

Дома блокированной застройки жилые индивидуальные (два и более), блокированные (разделенные) между собой в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющие отдельный выход на земельный участок.

Отличительными признаками блокированной застройки считаются: придомовая территория может быть совместной или разгороженной; отдельных участков может насчитываться от двух до десяти; общий вход к отдельным домам отсутствует; отсутствуют помещения совместного пользования; в каждом доме наличествуют собственные коммуникации; имеется выход на территорию коллективного пользования.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

В соответствии с положением ст. 16 ЖК РФ, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

П. 7.2, 7.3 Свода правил СП 55.13330.2016 «СНИП31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2016 года № 725/пр, регламентировано, что дома блокированной застройки следует разделять глухими противопожарными стенами.

Таким образом, при разрешении вопроса о разделе объекта недвижимого имущества, принадлежащего совладельцам на праве общей долевой собственности, юридически значимым обстоятельством является установление того, является ли спорный объект делимой или не делимой вещью, будут ли образованы после его раздела самостоятельные объекты недвижимости, пригодные для автономной эксплуатации в соответствии с назначением объекта, подлежащего разделу.

По смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает сове существование. При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН № № земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 465 кв.м, и вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:22:<адрес>

Согласно выписке из № от №. жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 88,3 кв.м, и имеет количество этажей - 1 (в том числе о подземных). Г од завершения строительства - до 1945. Строение принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 - 57/100 доли; ФИО1 - 20/100 доли; ФИО3 - 23/100 доли.

Согласно выписке из №. нежилое здание - сарай кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 8,9 кв.м. и имеет количество этажей - 1 (в том числе о подземных). Год завершения строительства - 1997. Строение принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 - 57/100 доли; ФИО1 - 20/100 доли; ФИО3 - 23/100 доли.

Согласно выписке из №. нежилое здание - сарай кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 9,0 кв.м, и имеет количество этажей - 1 (в том числе о подземных). Год завершения строительства - 1965. Строение принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 - 57/100 доли; ФИО1 - 20/100 доли; ФИО3 - 23/100 доли.

Согласно выписке из №. жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 71,7 кв.м, и имеет количество этажей - 1 (в том числе о подземных). Г од завершения строительства - 1954. Строение принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 - 57/100 доли; ФИО1 - 20/100 доли; ФИО3 - 23/100 доли.

Таким образом истцы и ответчик являются сособственниками домовладения по адресу: <адрес>.

Между сторонами возник спор по выделу принадлежащим сторонам долям домовладения.

Для определения технической возможности, а также соответствующих вариантов возможного выдела в натуре домовладения, определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29.05.2025 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Крымская независимая экспертиза».

Во исполнение определения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Крымская независимая экспертиза» подготовлено и направлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в состав домовладения по адресу: <адрес> на момент производства экспертизы входят следующие строения: жилой дом литер «А» общей площадью 88,3 кв.м.; жилой дом литер «В» общей площадью 71,7 кв.м.; сарай литер «Б» площадью 9,0 кв.м.; сарай литер «Д» площадью 8,9 кв.м.

Экспертом разработан вариант выдела жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с поставленным судом вопросом, со сведениями, полученными в ходе проведения натурного осмотра, фактического пользования строениями, расположения стен (помещений) жилого дома, а также без нанесения существенного ухудшения техническому состоянию конструкциям жилого дома.

Проведя анализ набора помещений и их площадей, наличия и расположения оконных проемов, согласно вышеуказанным требованиям, специалист приходит к выводу, что выдел жилого дома согласно идеальным долям невозможен. Выдел возможен с отклонениями от идеальных долей.

Далее разработан вариант выдела жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>.

Исходя из вышеизложенного ФИО11 предлагается к выделу жилой дом с кадастровым номером <адрес> общей площадью 71,7 кв.м.

А также нежилые строения: сарай литер «Б» площадью 9,0 кв.м, (к.н.: <адрес>); сарай литер «Д» площадью 8,9 кв.м, (к.н.: <адрес>).

ФИО1 и ФИО3 предлагается к выделу жилой дом с кадастровым номером <адрес> общей площадью 88,3 кв.м.

В связи с тем, что на момент осмотра, доли каждого из совладельцев изолированы друг от друга, имеют свой собственный выход, а также имеют автономную внутреннюю развязку инженерных сетей отопления, водоснабжения, газоснабжения и электрических сетей, то работы по переоборудованию и реконструкции жилого дома не требуются.

План данного варианта выдела жилого дома и хозяйственных строений представлен в Приложении №1 в конце настоящего Заключения.

В результате проведенных расчетов, следует, что компенсация за отклонение от идеальной доли по домовладению, которую ФИО1 и ФИО3 должны заплатить ФИО2 составит 538 592 руб.

В результате произведенного выдела ФИО2 доли в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 будут составлять: ФИО1 - 46/100 доли; ФИО3 - 54/100 доли.

Предлагаемые к выделению в натуре, объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют противопожарным, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам (СНиП), а также не создают угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении. Указанное выше экспертное заключение содержит подробное описание проведённых исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы изложенные в нем, последовательны и аргументированы.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Как указывалось ранее, на основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для осуществления раздела спорного домовладения в соответствии с предложенным экспертом вариантом, который удовлетворяет права и интересы всех совладельцев домовладения, учитывает сложившийся порядок пользования.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В ином случае искажается содержание и смысл статьи 252 ГК РФ, регулирующей раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, и призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Согласно письменному заявлению ФИО2, от компенсации в связи с отступлением от идеальных долей последняя отказалась, в связи с чем компенсация взысканию не подлежит.

Учитывая изложенное суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29.05.2025 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Крымская независимая экспертиза».

Во исполнение определения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым АНО «Крымская независимая экспертиза» подготовлено и направлено заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата экспертизы возложена на истца ФИО3 в размере 15 000 рублей, внесенных на депозитный счет суда, что подтверждается квитанцией № УНД № от ДД.ММ.ГГГГ, истца ФИО1 в размере 15 000 рублей, внесенных на депозитный счет суда, что подтверждается квитанцией № УНД 9345798888 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2 в размере 15 000 рублей, внесенных на депозитный счет суда, что подтверждается квитанцией № УНД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению экспертной организации, стоимость экспертизы составила 45 000 рублей.

С учетом предоставления заключения эксперта, суд полагает необходимым денежные средства, содержащиеся на депозитном счете перечислить в адрес экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО3 выделить в собственность в натуре на 43/100 долей домовладения, расположенного по адресу <адрес>, жилой дом, состоящий из следующих помещений: в жилом доме лит. «А»: жилая комната№ 1-1 площадью 11,4 кв.м., жилая комната № 1-2 площадью 14,0 кв.м., кухня № 1-1 площадью 11,4 кв.м., коридор 1-5 площадью 6,4 кв.м., туалет № 1-7 площадью 1,1 кв.м., ванная комната № 1-8 площадью 1,4 кв.м.; жилая комната № 2-2 площадью 10,5 кв.м., жилая комната № 2-3 площадью 18,5 кв.м., коридор № 2-4 площадью 5,0 кв.м., жилая комната № 2-6 площадью 8,6 кв.м (кадастровый номер <адрес>).

Определить доли в жилом доме лит. «А» площадью 88,3 кв.м, с кадастровым номеров 90:22:010203:2019, расположенном по адресу: <адрес>, состоящем из: жилой комнаты № 1-1 площадью 11,4 кв.м., жилой комнаты № 1-2 площадью 14,0 кв.м., кухни № 1-1 площадью 11,4 кв.м., коридора 1-5 площадью 6,4 кв.м., туалета № 1-7 площадью 1,1 кв.м., ванной комнаты № 1-8 площадью 1,4 кв.м.; жилой комнаты № 2-2 площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты № 2- 3 площадью 18,5 кв.м., коридора № 2-4 площадью 5,0 кв.м., жилой комнаты № 2-6 площадью 8,6 кв.м., признав за ФИО1 право собственности на 46/100 долей, за ФИО3 - на 54/100 долей.

ФИО2 выделить в собственность в натуре на 57/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом, состоящий из следующих помещений: в жилом доме лит. «В» (кадастровый №): коридор № 1-1 площадью 1,5 кв.м., коридор № 1-2 площадью 6,8 кв.м., кухня № 1-3 площадью 8,5 кв.м., коридор № 1-4 площадью 3,4 кв.м., топочная № 1-5 площадью 5,0 кв.м., жилая комната № 1-6 площадью 10,4 кв.м., жилая комната № 1-7 площадью 13,0 кв.м., жилая комната № 1-8 площадью 12,0 кв.м., жилая комната № 1-9 площадью 11,1 кв.м.; а также сарай лит. «Д» площадью 8,9 кв.м, (кадастровый №); сарай лит. «Б» площадью 9 кв.м, (кадастровый №);

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом лит. «В» (кадастровый №) состоящий из: коридора № площадью 1,5 кв.м., коридора № площадью 6,8 кв.м., кухни № площадью 8,5 кв.м., коридора № площадью 3,4 кв.м., топочной № площадью 5,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,1 кв.м.; на сарай лит. «Д» площадью 8,9 кв.м, (кадастровый №); на сарай лит. «Б» площадью 9 кв.м, (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Управлению Судебного департамента в Республике Крым перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> в пользу АНО «Крымская независимая экспертиза» (Банк Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), р/счет 40№, кор.счет 30№, ИНН №) денежные средства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025 года.

Судья А.С. Цыкуренко