Постановление № 1-176/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-176/2020

Дело №

УИД 33RS0№-60 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Лебедевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Слонова В.П.,

потерпевшей 1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахолдиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 июля 2020 года в период времени с 00 часов 05 минут по 01 час 30 минут у находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме 1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адрес, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего 1 мобильного телефона сотовой связи марки «Хонор 10 Лайт», находящегося на столе в комнате указанного дома, для последующего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные период времени и месте ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корытных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что 1 спит и не видит его противоправных действий, путем свободного доступа со стола в комнате тайно похитил принадлежащий 1 мобильный телефон сотовой связи марки «Хонор 10 Лайт» стоимостью 12000 рублей с находящимися в нем двумя сим-картами сотовых операторов «Теле 2» и «Мегафон», не представляющих какой-либо материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшей 1заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с состоявшимся между ними примирением и полным заглаживанием вреда, причиненного данным преступлением. При этом потерпевшая указала, что каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, вред от преступления заглажен в полном объеме путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений.

Ходатайство поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником - адвокатом Бахолдиной Л.Б. При этом обстоятельства полного заглаживания вреда потерпевшей и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель Слонов В.П. не возражал прекращению производство по уголовному делу в отношении ФИО1, полагая, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, сторонами соблюдены.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1, не судимый, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. Возмещение причиненного вреда подтверждено в судебном заседании потерпевшей 1 а также ее распиской от 03.08.2020 (л.д. 44).

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется.

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

Вещественные доказательство по делу: мобильный телефон сотовой связи марки «Хонор 10 Лайт», упаковочная коробка от телефона, переданные на хранение потерпевшей 1 в силу п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению ей же как законному владельцу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Бахолдиной Л.Б. взысканию со ФИО1 не подлежат в силу того, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей 1 удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи марки «Хонор 10 Лайт», упаковочная коробка от телефона, переданные на хранение потерпевшей 1., оставить ей же как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Бахолдиной Л.Б. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий * И.В. Лузгина