Решение № 12-77/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-77/2026

УИД: 58RS0018-01-2026-000511-08 № 12-77/2026


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 17 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1 и ее защитника Рябова С.И., допущенного к участию в деле на основании письменного ходатайства,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 28.01.2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 28.01.2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из определения, 26.01.2026 года, в 16 часов 50 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «KIA SPORTAGE», р/з Номер , не выбрала скорость, соответствующую конкретным условиям движения, не справилась с управлением, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «VOLKSWAGEN BORA», р/з Номер , под управлением ФИО5 Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в мотивировочной части определения фактически установлена её вина в дорожно-транспортном происшествии. Просила определение от Дата изменить, исключив суждение о её виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Заявитель ФИО1 и её защитник Рябов С.И. в судебном заседании жалобу поддержали, просили жалобу удовлетворить по изложенным доводам, определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе изменить, исключив выводы о виновности ФИО1 в ДТП.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч.1, ч.3, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, 26.01.2026 года, в 16 часов 50 минут, напротив дома № 5 по ул. Строителей в г. Пензе водитель ФИО1, управляя автомобилем «KIA SPORTAGE», р/з Номер , не выбрала скорость, соответствующую конкретным условиям движения, не справилась с управлением, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «VOLKSWAGEN BORA», р/з Номер , под управлением ФИО5 Поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем в мотивировочной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2026 года указано, что ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО5

Поскольку в оспариваемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2026 года содержится вывод о виновности ФИО1, он подлежит исключению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 28.01.2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, изменить, исключив указание о наличии виновных действий водителя ФИО1

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук