Решение № 12-3332/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-3332/2020

Судья Медоева Е.Н. Дело <№..>


РЕШЕНИЕ

<Дата><Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора ООО «Краор» < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 на постановление судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> должностное лицо генеральный директор ООО «Краор» < Ф.И.О. >3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель генерального директора ООО «Краор» < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 просит отменить постановление судьи, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. Одновременно просила восстановить срок на подачу жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление заявителем было получено <Дата>, что подтверждается штампом почтового отделения, жалоба поступила в районный суд <Дата>.

В обосновании уважительности причины пропуска срока представитель генерального директора ООО «Краор» < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 ссылается на то, что в связи с применением ограничительных мероприятий, предусмотренных в соответствии с распространением инфекции COVID-19, в канцелярию суда жалобу подать не представилось возможности. Вместе с тем направить по средствам системы ГАС-правосудие также не представилось возможности, поскольку жалоба была отклонена по техническим причинам, в связи с чем полагает, что процессуальный срок для обжалования постановления судьи районного суда пропущен по уважительным причинам.

Учитывая, изложенное, судья краевого суда приходит к выводу, что причины пропуска пропущенного процессуального срока на подачу жалобы являются уважительным, в связи с чем, срок на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

Рассматривая дело по существу, судья краевого суда приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 4,7 ст. 13 Федерального закона от <Дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Организации, оказывающие услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня трудоустройства иностранного гражданина обязаны уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок представления уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его форма устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливается Приказом МВД России от <Дата><№..> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В пункте 4.1 статьи 13 Федерального закона от <Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 данного Федерального закона.

Пункт 9 статьи 13.1 указанного Федерального закона определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность по уведомлению налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина возложена на работодателя независимо от того, в визовом или безвизовом порядке прибыл работник в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что <Дата> заключен трудовой договор с гражданином < Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции направлено <Дата> устаревшей формы, без описи вложения, из чего следует, что должностное лицо генеральный директор ООО «Краор», < Ф.И.О. >3 допустила нарушение установленного порядка формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, тем самым нарушив требование ч. 4,7 ст. 13 Федерального закона от <Дата> № 115-ФЗ «о правовом положении иностранных граждан в РФ», приложения <№..> к Приказу МВД России от <Дата><№..> «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

Таким образом, действия лица, не уведомившего налоговый орган по месту своего учета о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица генерального директора ООО «Краор» < Ф.И.О. >3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «Краор» < Ф.И.О. >3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом <№..> от <Дата> об административном правонарушении, служебной запиской, рапортом, копией уведомления о заключении трудового договора, копией трудового договора от <Дата>, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, другими материалами дела.

Судья районного суда, установив факт нарушения генеральным директором ООО «Краор» < Ф.И.О. >3 требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», правомерно назначил Обществу административное наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности и не опровергают факт нарушения ООО «Краор» порядок представления уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Восстановить представителю генерального директора ООО «Краор» < Ф.И.О. >3 срок на обжалование постановление судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата>.

Постановление судьи Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата> по делу оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора ООО «Краор» < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского

краевого суда < Ф.И.О. >5