Решение № 2-4416/2017 2-4416/2017~М-3877/2017 М-3877/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-4416/2017

Дело № 2-4416/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 20 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Кондакове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации потребителей «Союз Защиты прав потребителей финансовых услуг» (ОООП «ФинПотребСоюз») в интересах ФИО1 к ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Общероссийская общественная организация потребителей «Союз Защиты прав потребителей финансовых услуг» (ОООП «ФинПотребСоюз») в интересах ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____2015 истец заключил с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 500 000 рублей на срок ___ месяца до ____2022 по ставке ___% годовых. Согласно выписке по лицевому счету за период с ____2015 по ____2016 Банком была выдана сумма кредита в размере 423000 рублей, сумма в размере 77000 рублей перечислена в адрес ЗАО СК «РСХБ-Страхование» за присоединение к программе страхования. Условиями кредитного договора также установлена сумма страховой премии в размере 77000 рублей. Заемщик ____2015 досрочно погасил кредит, при этом сумма страховой премии оплачена с учетом всего периода действия кредитного договора. Полагает, что страхование имеет прямую связь с кредитным договором. Страхование было прекращено до наступления срока, на который оно было заключено, поскольку возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем просит взыскать с ответчика убытки в размере 71192,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9524,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере ___% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ___% из которого взыскать в пользу Общероссийской общественной организации потребителей «Союз Защиты прав потребителей финансовых услуг» (ОООП «ФинПотребСоюз»).

В судебном заседании представитель Общероссийской общественной организации потребителей «Союз Защиты прав потребителей финансовых услуг» (ОООП «ФинПотребСоюз») Грозная И.В. в интересах ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд представителя не направил, сведений о причинах не явки в суд не представил, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело без участия ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что ____2015 истец заключил с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 500 000 рублей на срок ___ месяца до ____2022 по ставке ___% годовых.

Согласно выписке по лицевому счету за период с ____2015 по ____2016 Банком была выдана сумма кредита в размере 423 000 рублей, сумма в размере 77 000 рублей перечислена в адрес ЗАО СК «РСХБ-Страхование» за присоединение к программе страхования.

____2015 заемщик досрочно погасил кредит, что подтверждается справкой от ____2015, выданной АО «Россельхозбанк», при этом сумма страховой премии оплачена с учетом всего периода действия кредитного договора (п.___ кредитного договора).

В связи с досрочным прекращением кредитного договора, ____2016 истец обратился к АО «Россельхозбанк» с заявлением о возврате суммы страховой премии в размере 70000 рублей.

Письмом от ____2016 Банк отказал истцу в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что по условиям заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней от ____2015 ФИО1 подписав указанное заявление подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО /СК «РСХБ-Страхование».

Между тем, в соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из вышеизложенного следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (п. 1 ст. 422 ГК РФ), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Приведенный в п. 1 ст. 958 ГК РФ перечень примерных ситуаций отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска не является исчерпывающим, и действие данной нормы не ставится в зависимость от того, по каким причинам такие ситуации возникли, в том числе в зависимость от того, вызваны ли они действиями самого страхователя (выгодоприобретателя) либо нет (например, в случае гибели застрахованного имущества в результате действий самого страхователя, не являющихся страховым случаем; при прекращении им предпринимательской деятельности по собственной инициативе и т.п.).

Положения же пункта 2 указанной статьи об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора в силу прямого указания закона применяются лишь тогда, когда действие этого договора не прекратилось по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи, - вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска.

Согласно статье 9 Закона о страховом деле страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что размер страховой премии подлежит корректировке в связи с досрочным погашением кредита являются обоснованными, поскольку обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана не только с наступлением смерти или инвалидности страхователя, но и с наличием у страхователя задолженности по кредитному договору перед выгодоприобретателем, а размер страховой выплаты равен остатку задолженности по кредитному договору.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя по любой причине.

Период фактического действия договора с ____2015 по ____2015 составляет ___ дней, истцом оплачена сумма страховой премии в размере 77000 рублей за весь период действия кредитного договора, т.е. до ____2022, сумма страховой премии за фактический срок действия договора по день досрочного погашения составляет 5807,34 руб. из расчета 77000*193/2559 дня = 5807,34 руб., таким образом, сумма страховой премии за неиспользованное время в размере 71192,66 рублей (77000 руб. – 5807,34 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая положения названной нормы, а также то обстоятельство, что ответчик неправомерно удерживал принадлежащие истцу денежные средства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ____2015 по ____2017 в размере 9524,75 рублей, расчет истца, судом проверен, признан правильным, иных расчетов в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Так, претензия истцами ответчику направлена почтовым отправлением ____2017, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления. Из претензии следует, что истец просил ответчика в добровольном порядке произвести возврат страховой премии, однако требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства оцениваются судом как соблюдение истцом требований, предусмотренных п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах, исходя из присужденной судом суммы страховой премии в размере 71192,66 руб. + компенсации морального вреда 5 000 руб. + процентов за пользование чужими денежными средствами 9524,75 руб., всего 85717,41 руб. - ___ % размера штрафа составляет 42858,70 руб., из которых ___% подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 в размере 21429,35 руб., ___% в пользу ОООП «ФинПотребСоюз» в размере 21429,35.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Поскольку истец в силу закона освобожден был при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям материального характера и требований имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда).

В соответствии с ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2921,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 71192,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9524,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21429,36 рублей.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Общероссийской общественной организации потребителей «Союз Защиты прав потребителей финансовых услуг» (ОООП «ФинПотребСоюз») штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21429,36 рублей.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2921,52 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Ефимова