Решение № 2-1185/2017 2-1185/2017~М-1070/2017 М-1070/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1185/2017

Дело №2-1185/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Ледяевой Н.С.,

с участием помощника прокурора г.Ленитнска-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«13» июня 2017 года

гражданское дело по иску администрации Полысаевского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Полысаевского городского округа обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что общежитие по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального имущества, реестровый <номер>; здание указанного общежития было передано Полысаевскому городскому округа на основании договора пожертвования от <дата>г.; комната <номер> по адресу: <адрес> относится к специализированному жилому фонду на основании решения Совета народных депутатов Полысаевского городского округа №63 от 30 июня 2016г.; между ОАО «Шахта Заречная» и ответчиком ФИО1 <дата>г. был заключен договор найма жилого помещения комнаты <номер> по <адрес>, ответчик ФИО2 включен в договор найма в качестве члена семьи нанимателя; ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и фактически не проживают в жилом помещении; по сведениям из ЕГРП от <дата>г. ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, а ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> Просят признать ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> рождении, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца администрации Полысаевского городского округа ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме, пояснила, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в общежитии в связи с тем, что являются собственниками иных жилых помещений, при этом, не оспаривает, что ФИО1 продолжает проживать в спорной комнате.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что до настоящего времени проживает в комнате по <адрес>, так как работает в МБУ ДО ДЮСШ г.Полысаево, оплачивает все коммунальные платежи, квартира в <адрес> была приобретена в браке в совместную собственность, фактически в указанной квартире она не проживает по семейным обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление ответчика приобщено к материалам дела. Ранее в судебном заседании <дата>г. ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в общежитии не проживает, так как приобрел в собственность жилой дом.

Суд, заслушав стороны, мнение помощника прокурора, полагавшую исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 27 Конституции РФ закрепляет право гражданина на свободное передвижение, выбор пребывания и места жительства, не ограниченному какими-либо сроками.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что собственником здания общежития по адресу: <адрес>, является Полысаевский городской округ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 7 декабря 2015г. на основании договора пожертвования от <дата>г., заключенного между ОАО «Шахта «»Заречная»» и КУМИ Полысаевского городского округа (л.д. 12,13).

На основании решения Полысаевского городского Совета народных депутатов от <дата>г. жилые помещения общежития по <адрес> признаны жилыми помещениями специализированного жилого фонда (л.д.11).

На основании договора найма жилого помещения от <дата>г. <номер> ответчику ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на срок 1 год до <дата>г., в качестве члена семьи нанимателя в договор включен также ответчик ФИО2

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела в спорной комнате по месту жительства зарегистрирована с <дата>г. ответчик ФИО1

Ответчик ФИО1 в период с <дата>г. по <дата>г. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Шахта «Заречная», с <дата>. является работником МБУ ДО «ДБСШ» г.Полысаево, что подтверждается копией трудовой книжки ответчика(л.д. 34-40).

У ответчика ФИО1 имеется в общей совместной собственности квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>л.д.8).

Ответчик ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9).

Заявленные исковые требования администрации Полысаевского городского округа основаны на том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом в иное жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, и соответственно утратила нуждаемость в специализированном жилом помещении.

Однако, суд полагает что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 в добровольном одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.102 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 на момент рассмотрения настоящего спора, продолжает пользоваться спорным жилым помещением, проживать в нем, регулярно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается письменными материалами (л.д. 53,54,55) и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением после приобретения в собственность жилого помещения в другом населенном пункте - <адрес>, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании и применении норм права.

Факт приобретения ФИО1 в 2013г. в собственность жилого помещения в <адрес>, сам по себе не может свидетельствовать ни о ее выбытии из ранее занимаемого жилого помещения в <адрес>, ни о ее отказе от прав на это жилое помещение.

Приобретение другого жилого помещения в собственность нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения не имеет абсолютного значения и должно оцениваться судом с учетом других доказательств, свидетельствующих о намерении лица выехать в другое место жительства.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).

При этом, ЖК РФ не содержит запрета на пользование специализированным жилым помещением, предоставленным в установленном законом порядке, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом.

Также, положения ЖК РФ - ни ст. 101 и 102 ЖК РФ, ни ч. 4 ст. 83 ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, спорное жилое помещение по <адрес> было представлено ответчику первоначально в <дата>., после перехода прав собственности на здание общежития в 2004г. к ОАО «Шахта Заречная» ответчик ФИО1 заключила трудовые отношения с ОАО «Шахта Заречная», а после перехода прав собственности на общежитие к Полысаевскому городскому округу в настоящее время она состоит в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным учреждением Полысаевского городского округа.

Законность предоставления спорного жилого помещения ФИО1 стороной истца не оспаривается, требований о выселении ее из спорной комнаты истцом не заявлено. Факт проживания ФИО1 в спорной комнате стороной истца также не оспаривается.

Таким образом, достоверных доказательств тому, что ФИО1 добровольно отказалась от права пользования предоставленным ей на законном основании жилым помещением по <адрес>, суду представлено не было, как не представлено и каких-либо бесспорных доказательств отказа ответчика от своих прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной истца не представлено суду достаточных и достоверных бесспорных доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчика ФИО1 от прав пользования спорным жилым помещением и отказ ответчика от своих прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, учитывая фактические ответчик ФИО1 занимает спорное жилое с согласия предыдущего наймодателя, факт предоставления ей данного жилого помещения истцом не оспаривался, ответчик постоянно проживает в нем, доказательств ее выезда на другое постоянное место жительства суду стороной истца не представлено, при этом, она является сотрудником муниципального бюджетного учреждения Полысаевского городского округа, суд считает, что отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных администрацией Полысаевского городского округа требований о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Что касается требований истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая позицию представителя истца, мнение ответчика ФИО2, признавшего требования истца и пояснившего в судебном заседании, что в спорном жилом помещении он одной семьей со ФИО1 не проживает, в данном жилом помещении не нуждается, проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований в части признания ФИО2 утратившим право пользования спорной комнатой, считает, что признание ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Полысаевского городского округа удовлетворить частично.

В удовлетворении требований администрации Полысаевского городского округа о признании ФИО1, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.И. Чеплыгина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017г.

Копия верна.

Судья Е.И. Чеплыгина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1185/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.