Решение № 2-2498/2020 2-2498/2020~М-1866/2020 М-1866/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2498/2020

Дело № 2-2498/2020

УИД 76RS0013-02-2020-001860-92


Решение в мотивированном виде составлено 9 октября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Огурцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2020 г. в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, в котором просит:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- разделить земельный участок общей площадью 962 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на два равных участка каждый площадью 481 кв.м., принадлежащих ФИО3 и ФИО4 соответственно, с присвоением каждому образованному участку отдельного кадастрового номера,

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – 460 рублей по оплате выписки из ЕГРН, 1500 рублей за составление акта обследования, 3700 рублей по оплате юридических услуг, 600 рублей по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует следующим. Согласно договору дарения от 24.02.2016 (1/100 доли в праве общей долевой собственности) и договору купли-продажи от 26.02.2016 (49/100 доли в праве общей долевой собственности) истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доля земельного участка, расположенного по указанному адресу. Собственником другой доли в праве на жилой дом и земельный участок является ФИО4 20.07.2012 в результате пожара дом уничтожен. ФИО3 обратилась к МФЦ г. Рыбинска с заявлением о снятии с кадастрового учета сгоревшего дома, но в принятии документов устно отказали, поскольку обращаться с таким заявлением должны оба собственника. Несмотря на то, что дом фактически сгорел, по кадастровым сведениям он учтен как существующий, что препятствует истцу в пользовании земельном участком.

Также сторонам принадлежит на праве собственности в равных долях земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 962 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С целью раздела земельного участка, истец обратилась к ФИО4 с соответствующим предложением, которое направила почтой заказным письмом с уведомлением 23.05.2020. До настоящего времени письменного ответа ФИО4 не поступало. Ранее, на ее устное предложение, ответчик ответил отказом. Возможность раздела спорного земельного участка, с учетом размера долей ФИО3 и ФИО4, согласно фактически сложившемуся порядку пользования имеется, соответствующий вариант отражен в проекте раздела границ земельного участка.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 и ее представитель адвокат Рябый П.З. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Ответчик пояснила, что свою долю дома она использует как дачу, на старом фундаменте восстановила стены, оборудовала комнату. К участку подведена вода. Против раздела земельного участка по представленному истцом проекту не возражала.

В судебное заседание не явились представители третьих лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, Администрации городского округа город Рыбинск, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, Департамента архитектуры и градостроительства городского округа город Рыбинска Ярославской области, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Таким образом, гибель или уничтожение имущества являются основанием для прекращения права собственности на него.

ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 1\100 и 49\100 доли в праве общей долевой собственности – ФИО3, 1\2 доли в праве общей долевой собственности - ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ПП «СЛИП» Рыбинского МУ МВД России ФИО1 от 12.02.2014, 27.07.2012 произошло возгорание дома № по <адрес>. Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, был разрушен в результате пожара. Из пояснений ответчика ФИО4 установлено, что принадлежащую ей 1\2 долю дома ответчик восстановила на старом фундаменте. Данный факт также подтверждается фотографиями, представленными в материалы гражданского дела.

Из акта обследования земельного участка от 22.09.2020 установлено, что на момент проведения обследования земельный участок со стороны <адрес> огорожен забором, на котором установлена табличка «№». Доступ на участок ограничен, калитка закрыта на замок. На земельном участке находятся остатки жилого дома после пожара, старые хозяйственные постройки, беседка.

Из технического паспорта на жилой дом от 08.04.2005 следует, что жилой дом состоят из жилого помещения (литера А), которое соответствует 1\100 и 49\100 в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО3, и из жилого помещения (литера А1), которое соответствует 1\2 доле в праве, принадлежащей ФИО4

Исследованные доказательства согласованны между собой, сомнений у суда не вызывают.

Поскольку установлено, что 1\2 доля в праве на жилой дом, принадлежащая ФИО4, была последней частично восстановлена, а жилое помещение, принадлежащее ФИО3, полностью уничтожено пожаром и до настоящего времени не восстанавливалось, суд прекращает право собственности ФИО3 на 1/100 и 49/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, соответствующие жилому помещению литер А, в связи с его разрушением в результате пожара и признает за ФИО4 право единоличной собственности на жилой дом в разрушенном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении строения, соответствующего жилому помещению литер А1.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть земельного участка, соответствующую по размеру и стоимости его доле.

Истцом представлен проект раздела границ земельного участка по адресу: <адрес>, составленный кадастровым инженером ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО4 не возражала против раздела земельного участка по предложенному проекту, поясняла, что данный проект составлен по фактически сложившемуся варианту использования земельного участка.

На основании изложенного, суд полагает возможным разделить земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 962 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом раздела границ, выполнены кадастровым инженером ФИО2

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 6260 рублей, в том числе 460 рублей по оплате выписки из ЕГРН, 1500 рублей за составление акта обследования, 3700 рублей по оплате юридических услуг, 600 рублей по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить в части.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/100 и 49/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующие жилому помещению литер А, в связи с его разрушением в результате пожара.

Признать за ФИО4 право единоличной собственности на жилой дом в разрушенном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении строения, соответствующего жилому помещению литер А1.

Произвести раздел земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 962 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом раздела границ, выполнены кадастровым инженером ФИО2:

- признать за ФИО3 право собственности на земельный участок 2, площадью 481 квадратных метра, границы которого проходят по точкам: н6,н5, н4, н3, н2,н1, 4, 5, 6, 7;

- признать за ФИО4 право собственности на земельный участок 1, площадью 481 квадратных метра, границы которого проходят по точкам: 1, 2, 3, н1, н2, н3, н4, н5, н6.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 962 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в общей сумме 6260 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова