Решение № 2-448/2024 2-448/2024~М-398/2024 М-398/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-448/2024

Дело №2-448/2024

18RS0017-01-2024-000609-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97310,92 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 97310,92 руб., мотивируя свои требования следующим.

23.09.2014г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 170000 руб. на срок 60 мес. т.е. до 23.09.2019г. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

24.09.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору № от 23.09.2014г., с ФИО1, перешло к истцу.

Ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора, в связи, с чем за период с 23.01.2017г. по 24.09.2021г. образовалась задолженность в размере 145570,60 руб. 04.08.2023г. ФИО1 частично погасил задолженность в размере 48259,68 руб., связи, с чем остаток задолженности составил 97310,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В заявлении от 05.12.2024г. просил дело рассмотреть без участия ответчика, просил применить срок исковой давности.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 23.09.2014г., по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме 170 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых (л.д.9-13).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

24.09.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору № от 23.09.2014г., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, перешло к ООО «АйДи Коллект».

31.01.2023г. мировым судьей судебного участка <адрес> УР был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от 23.09.2014г. за период с 23.01.2017г. по 24.09.2021г. в размере 145570,60 руб. в том числе задолженность по основному долгу в размере 111717,66 руб., задолженность по процентам в размере 31132,94 руб.; задолженность по штрафам в размере 2720,00 руб.; а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2055,71 руб.

Согласно ответу Кизнерского РОСП УФССП России по УР исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.10.2023г. на основании судебного приказа №г. от 31.01.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от 23.09.2014г., в размере 145570,60 руб., расходов по госпошлине в размере 2055,71 руб. окончено 13.10.2023г. в связи с отзывом исполнительного документа судом.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 30.06.2023г. судебный приказ № отменен в связи с поступившим возражением должника.

Согласно отметке на судебном приказе №г. от 31.01.2023г. исполнительный документ находился на исполнении в Банке ВТБ (ПАО) с 26.05.2023г. по 13.07.2023г., возвращен на основании отзыва, исполнено в сумме 48259,68 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

На основании пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Введение данного ограничения связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 1-КГ16-6).

Срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей по договору (последний платеж должен был быть внесен 23 сентября 2019г. – п.2. кредитного договора) истцом пропущен, поскольку о нарушении обязательства кредитору стало известно 24 сентября 2019 года, истец должен был обратиться в суд не позднее 24.09.2022 года.

В судебном заседании установлено, что истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа заказным письмом 20 января 2023 года (согласно штампа на почтовом конверте), судебный приказ выдан 31 января 2023г., отменен по заявлению должника 30 июня 2023г.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении как главного требования, так и всех дополнительных требований.

Обстоятельств, с которыми закон связывает приостановление и прерывание течения срока исковой давности, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97310 рублей 92 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 97310 рублей 92 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья Э.А. Городилова