Приговор № 1-227/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-227/2017

К делу №1-227/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Хмелевской Т.С.,

секретаря судебного заседания Раменской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Парушевой Е.В., удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, при <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на законных основаниях на <данные изъяты>», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Увидев автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, не имея прав управления транспортом, подошел к указанному автомобилю, находящемуся в <данные изъяты> метрах в <данные изъяты> направлении от помещения аккумуляторной и в <данные изъяты> метрах в <данные изъяты> направлении от здания комплекса цехов «<данные изъяты>», которым решил неправомерно завладеть без цели хищения, чтобы съездить в гости к своей бывшей девушки. С этой целью ФИО1 со стороны пассажирского места открыл правую дверь вышеуказанного автомобиля Камаз, которая оказалась не запертой и путем свободного доступа забрался в кабину автомобиля.

Увидев в замке зажигания ключ, ФИО1 пересел с пассажирского места на водительское место, повернул ключ и завел двигатель. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа выехал на данном автомобиле с территории участка <данные изъяты>» и, управляя вышеуказанным автомобилем, уехал.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1 во время управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> Краснодарского края, был задержан сотрудниками полиции недалеко от домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Парушева Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Представитель потерпевшего - <данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке, с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких-либо <данные изъяты>, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, в суде он <данные изъяты>. Согласно имеющихся в материалах дела справок, ФИО1 на учете <данные изъяты> (л.д. 195,197).

При назначении наказания виновному, суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно статье 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как характеристику личности ФИО1 суд учитывает, что он <данные изъяты> характеризуется по месту жительства и месту <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 195, 197, 189, 191, 183-184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствие с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование расследованию преступления и согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания ФИО1, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания.

При назначении наказания суд также учитывает положение пункта 5 статьи62 и пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания при особом порядке, согласно которого срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ наказание <данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 обязанности: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный знак №, с кабиной зеленого цвета, - обратить в пользование собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья