Решение № 2А-172/2025 2А-172/2025~М-75/2025 М-75/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-172/2025

2а-172/2024

УИД: 04RS0014-01-2025-000110-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Санжаловой Т.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., представителя административного истца ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2а-172/2025 по административному исковому заявлению Начальника О МВД России по Кяхтинскому району ФИО2 к Б.В.А. о возложении дополнительных ограничений административного надзора поднадзорному лицу,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник Отдела МВД России по Кяхтинскому району ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Б.В.А.. о возложении дополнительных ограничений административного надзора поднадзорному лицу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Б.В.А. осужден 15.07.2022 года Кяхтинским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. 12.07.2024 года ФИО3 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Еврейской автономной области.

Административный надзор в отношении Б.В.А. установлен решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 06.06.2024 года сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с ограничениями: 1) обязанность являться 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запретить выезд за пределы МО «Город Кяхта» Республики Бурятия без уведомления органа внутренних дел.

После освобождения Б.В.А.. уклонился от административного надзора, не прибыл без уважительной причина по предписанию ФКУ ИК-10 УФСИН России по Еврейской автономной области к избранному месту жительства. 20.12.2024 года Б.В.А.. осужден Кяхтинским районным судом РБ по ст. 314.1 ч.1 УК РФ.

Решением Кяхтинского районного суда РБ от 29.10.2024 года в отношении Б.В.А. возложено дополнительное ограничение в виде обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц на регистрацию, всего 2 раза в месяц.

Административный истец отмечает, что после возложения дополнительного ограничения административного надзора Б.В.А.. допустил три административных правонарушения за несоблюдение ограничений, установленных судом, против порядка управления, а также правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В настоящее время Б.В.А. проживает у знакомого, холост, официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется посредственно.

По факту возложения дополнительных обязанностей административного надзора, в случае совершения двух и более административных правонарушений поднадзорный предупрежден.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что Б. не встал на путь исправления, на проводимые беседы реагирует слабо, правильных выводов для себя не делает. В целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец, просит дополнить к ранее установленным поднадзорному лицу Б.В.А.. ограничение в виде обязанности являться 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, всего 3 явки в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержав обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить административный иск.

Административный ответчик Б.В.А.. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив объяснения в письменной форме, в связи с чем суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие, не признавая его явку обязательной.

В названной части суд учитывает разъяснение абзаца 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому, явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Игумновой Е.Д., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 этого же Закона предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в частности, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно части 7 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Таким образом, суд вправе устанавливать дополнительные виды административных ограничений исходя из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием оснований, установленных нормами закона, решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 06.06.2024 года в отношении Б.В.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением административный ограничений: 1) обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 2) запретить выезд за пределы муниципального образования «Город Кяхта» Республики Бурятия без уведомления органа внутренних дел. Решение суда вступило в законную силу 22.06.2024 г.

14.08.2024 года в отношении поднадзорного Б.В.А.. заведено дело административного надзора.

Решением Кяхтинского районного суда РБ от 29.10.2024 года в отношении поднадзорного Б.В.А.. установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 2 явки в месяц в отдел внутренних дела по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 13.11.2024 года.

Приговором Кяхтинского районного суда РБ от 20.12.2024 года Б.В.А.. осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 10.01.2025 года.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается Б.В.А. что следует из его объяснений, последний, после установления судом дополнительных административных ограничений, в течение года трижды привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствуют постановление О МВД России по Кяхтинскому району от 30.10.2024 г. по ст. 19.15 КоАП РФ (Проживание гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в связи с отсутствием регистрации по месту жительства (пребывания), назначено наказание с применением ст. 2.9 КоАП РФ, в виде устного замечания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 10.12.2024 года Б.В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (Уклонение от исполнения административного наказания), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 10.12.2024 года Б.В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

При этом, совершенные Б.В.А. правонарушения относятся к категории административных правонарушений, за несоблюдение ограничений, установленных судом, против порядка управления, а также правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Кяхтинскому району, Б.В.А. временно проживает у знакомого, официально не трудоустроен. Среди соседей характеризуется отрицательно. Ведет асоциальный образ жизни, систематически употребляет спиртные напитки, имеет неоднократные приводы в ОМВД России по Кяхтинскому району. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, уголовной ответственности, состоит под административным надзором. По характеру спокойный, на замечания реагирует адекватно, должных выводов для себя не делает. В состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению правонарушений.

Исходя из совокупности представленных доказательств, фактов привлечения административного ответчика к административной ответственности, характеризующих данных, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время имеются основания для установления дополнительного вида административного ограничения, а именно, установления поднадзорному Б.В.А. обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, всего 3 явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, учитывая данные, характеризующие личность поднадзорного лица, исходя из сведений о совершении им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за несоблюдение ограничений, установленных судом, против порядка управления.

Суд считает, что дополнение административного ограничения будет отвечать задачам административного надзора, учитывая данные о личности поднадзорного, имеющего непогашенную судимость, характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, и совершение им после установления дополнительного административного ограничения трех административных правонарушений.

Поэтому, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, суд считает обоснованным требование начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району о возложении в отношении поднадзорного Б.В.А. вышеуказанного дополнительного ограничения.

По мнению суда, установление данного дополнительного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району о возложении дополнительных ограничений поднадзорному ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 3 (три) явки в месяц в отдел внутренних дела по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом 64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» возложить на Отдел МВД РФ по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2025 года.

Судья Жарникова О.В.