Решение № 2(1)-862/2017 2-862/2017 2-862/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2(1)-862/2017

Дело № 2(1)-862/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

13.07.2017 года ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то обстоятельство, что 24.08.2013 г. между Банком и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении кредита, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 438 000 рублей с размером процентной ставки 22% годовых.

12.11.2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о льготном периоде погашения платежа.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по выплате кредита не выполнил, задолженность по основному долгу составила 325 568, 29 руб., задолженность по плате за кредит 130 024, 56 руб., неустойка за просроченные проценты 35 991, 13 руб., неустойка за просроченный основной долг 27 039, 03 руб., всего 518 623, 01 руб.

Просили взыскать указанную задолженность с ФИО1

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основания и порядок расторжения договора предусмотрены пунктом 5.1 кредитного договора (л.д.5-8).

В суде установлено, что 24.08.2013 г. между Банком и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении кредита, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 438 000 рублей с размером процентной ставки 22% годовых.

12.11.2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о льготном периоде погашения платежа.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по выплате кредита не выполнил, задолженность по основному долгу составила 325 568, 29 руб., задолженность по плате за кредит 130 024, 56 руб., неустойка за просроченные проценты 35 991, 13 руб., неустойка за просроченный основной долг 27 039, 03 руб., всего 518 623, 01 руб.

Расчет, представленный истцом, на указанные суммы судом проверен и является правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен (л.д.14-19).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24 августа 2013 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» задолженность по основному долгу 325 568, 29 руб., задолженность по плате за кредит 130 024, 56 руб., неустойку за просроченные проценты 35 991, 13 руб., неустойку за просроченный основной долг 27 039, 03 руб., всего 518 623, 01 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» расходы по госпошлине в размере 14 386, 23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.