Приговор № 1-А-5/2023 1-А-5/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-А-5/2023

КОПИЯ

1-AL-5/2023

14RS0031-03-2024-000051-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чокурдах 24 апреля 2024 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Н.,

при секретаре Кечил-оол Е.К..,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

защитника – адвоката Егорова И.В.,

подсудимой ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>), гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес><адрес><адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 07.11.2023 г., с 15 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес><адрес><адрес> состоянии алкогольного опьянения, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью тайного хищения мобильного телефона марки «Honor 9А», стоимостью 12 000 руб. принадлежащего Потерпевший №1, взяла указанный телефон с кухонного стола, положила в карман толстовки, после чего с похищенным телефоном вышла из квартиры. Тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

08.11.2023г. с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО3, находясь в квартире по адресу: <адрес><адрес>, рассматривая похищенный телефон марки «Honor 9А» обнаружила в приложении «Мобильный банк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, будучи осведомленной о способе осуществления денежных переводов посредством сотового телефона, абонентский номер которого подключен к услуге «Мобильный банк», действуя умышленно, путем направления SMS сообщения на номер «900», совершила одну операцию по переводу денежных средств в размере 8 000 руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в офисе ПАО «Сбербанк России», на принадлежащий себе банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», тем самым, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений, признала в полном объеме, суду показала, что 07.11.2023г. она находилась у своего друга по адресу: Ленина, д. 25 кв. 19, днем где-то после 15 часов пришла соседка из <адрес> Потерпевший №1 и позвала к себе в гости. Они пошли к ней, сидели выпивали. Через некоторое время она пошла обратно, поругалась с Свидетель №5 поэтому вернулась обратно к ФИО16 и они продолжили дальше распивать спиртное. Потом ФИО16 уехала в магазин за овощами, и оставила ее у себя в квартире. Когда она уехала, она увидела на столике возле микроволновки телефон Потерпевший №1 и решила забрать телефон себе чтобы пользоваться им, так как у нее самой телефон был старый, «деревяшка». После чего она взяла телефон, положила в карман толстовки и ушла из квартиры к себе домой по адресу: <адрес>. Точное время во сколько это было не помнит, до 20 часов вечера. Придя домой, она пыталась отформатировать телефон, но не смогла разблокировать телефон, поэтому она вытащила сим-карту и вставила в свой телефон и путем смс-сообщения на номер «900» перевела 8 000 руб. на свою банковскую карту, после чего сим-карту вставила обратно в телефон ФИО16. Куда дела телефон не знает, искала, но не нашла. После этого она позвала свою подругу Свидетель №7 в бар где потратила часть денег на покупку спиртного, оставшуюся часть потратила на следующий день. В содеянном раскаивается, попросила прощения у потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что 07.11.2023г. она находилась дома по адресу: <адрес>., к ней зашла соседка ФИО3, сказала, что поругалась со своим сожителем. Они вместе выпили, после чего она (Потерпевший №1) вызвала такси и поехала вместе со Свидетель №3 в магазин за капустой, а ФИО3 осталась одна у нее в квартире. После возвращения из магазина она сразу заметила пропажу телефона, так как помнит, что телефон оставила на кухне на столе, но телефона на месте не было. Сказала ФИО3, чтобы она вернула телефон, на что ФИО3 ответила, что телефон не брала. Она хотела ее обыскать, но ФИО3 не дала этого сделать. Через некоторое время пришел Свидетель №5 с другом Свидетель №4, фамилию не знает, они немного посидели, выпили и ушли. При них она про телефон не говорила. В это время к ней также приходила ее знакомая Свидетель №1 за ключом от квартиры с ней был Свидетель №2 Свидетель №1 сказала, что не может до нее дозвониться, почему телефон выключен, на что она ответила, что ФИО3 забрала ее телефон и не хочет возвращать. Этот разговор проходил в прихожей, слышали ли об этом другие не знает. Телефон марки «Honor» сине-голубого цвета, приобрела летом в Норильске за <***> руб. О списании денежных средств со счета она узнала только в полиции, когда принесла им выписку с банка. Ущерб для нее является значительным, так она не работает, пенсия составляет 23 000 руб. ФИО3 заплатила ей 20 000 руб. в счет возмещения морального ущерба, но денежные средства и за сам телефон и деньги не вернула.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что в ноябре или декабре 2023 года, точную дату и время не помнит, была полярная ночь, зашел в гости к Свидетель №5, точный адрес дома не знает. Потом их пригласили в квартиру к ФИО16, там находилась ФИО3, немного посидели минут 5-ть, ему там не понравилось поэтому они ушли, про телефон никаких разговоров не было, ничего не слышал.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что зимой в ноябре 2023 года они сидели с Свидетель №4 у него дома, выпивали. Потом зашли в гости к соседке в 13-ю квартиру к Потерпевший №1, время точно не помнит, было поздно, после 20 часов. В квартире были ФИО16 и ФИО3, были сильно опьяневшие, поэтому он с Свидетель №4 немного посидели, выпили пару стопок и ушли. В это время приходила какая-то женщина, но в квартиру не проходила, стояла возле двери. Про телефон ему ничего не говорили, разговоров никаких ничего не слышал, ФИО3 ему ничего не рассказывала.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся на судебное заседание свидетелей, надлежащим образом извещенных о времени месте рассмотрения дела.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что 07.11.2023г., после обеда, около 15 час. 00 мин, она пришла к Потерпевший №1 за ключом. Она была дома и у нее в гостях были два молодых парня и ФИО3. Они распивали спиртное. Она спросила у ФИО16, почему она не отвечает на телефон, Потерпевший №1 сказала, что куда-то положила телефон, и не может найти. Примерно через месяц она узнала от Потерпевший №1 о том, что в тот день 07.11.2023г. ФИО3, похитила ее телефон, на следующий день с ее счета перевела деньги на свою карту 8000 руб. Со слов Потерпевший №1 знает, что она телефон купила летом в 2023 году в г. Норильске за <***> руб., марку телефона не знает. (т. 1 л.д. 140-143, 144).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что 07.11.2023г., после обеда, время точно не помнит, он с Свидетель №1 пошли к Потерпевший №1 забрать ключи. Свидетель №1 зашла к Потерпевший №1 в квартиру, а он остался ждать ее в подъезде. Позже от Свидетель №1 он узнал, что ФИО3 в тот день похитила телефон Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 145-148).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, 08.11.2023г. Свидетель №3 звонила Потерпевший №1, но у нее был выключен телефон. Она пошла к Потерпевший №1 домой, спросила, почему выключен телефон, на что ФИО16 сказала, что ФИО3 украла у нее телефон. Так как у ФИО16 не было телефона, она попросила ее позвонить Свидетель №6, чтобы он свозил их в магазин. Свидетель №6 приехал, они съездили в магазин, ФИО16 купила капусту. Свидетель №6 поставил мешок возле двери квартиры ФИО16 и ушел, Свидетель №3 помогла занести мешок в квартиру, после этого они вышли в подъезд и встретили ФИО3, Потерпевший №1 стала ей говорить, чтобы она вернула телефон, но ФИО3 все отрицала. Через пару недель, Свидетель №3 узнала от Потерпевший №1, что ФИО3 действительно украла у нее телефон, а также перевела деньги в сумме 8 000 руб. себе на банковскую карту. (т. 1 л.д. 150-153).

Свидетель Свидетель №6, в ходе предварительного следствия показал, что 08.11 2023г., после обеда, точное время не помнит, ему позвонила Свидетель №3, сказала, что Потерпевший №1 потеряла телефон и просит подъехать, помочь привезти из магазина мешок капусты. Он приехал к дому № 25 по ул. Ленина, п. Чокурдах, из подъезда вышли Потерпевший №1 и Свидетель №3, поехали в магазин. В машине ФИО16 сказала, что вчера 07.11.2023г. ФИО3 украла у нее телефон. (т. 1 л.д. 165-167).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показала, что 08.11.2023г. примерно в 20 час. 30 мин. к ней позвонила ФИО3, позвала ее в бар «Северная логистика», Свидетель №7 согласилась В баре ФИО3 покупала пиво для нее и для себя, расплачиваясь своей банковской картой. (т. 1 л.д. 169-172)

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимой ФИО3 совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от 24.11.2023, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО3, которая 08.11.2023 похитила ее сотовый телефон стоимостью <***> руб. (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2023, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где Потерпевший №1 указала место на кухне, откуда ФИО3, похитила ее мобильный телефон марки «Honor 9А». К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 20-28);

- справка ИП ФИО9, согласно которой стоимость телефона марки «Honor 9А» на 07.11.2023г. составляет 12 000 руб. (т. 1 л.д. 92)

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2024, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты МИР за период с 08.11.2023 по 24.11.2023 на имя Потерпевший №1 К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(т.д.1 л.д. 93-98);

- протокол осмотра предметов от 20.03.2024, согласно которому осмотрены: выписка движения денежных средств по счету дебетовой карты MИР на имя Потерпевший №1 за период с 07.11.2023 по 08.11.2023, выписка движения денежных средств по счету дебетовой карты VISA на имя ФИО3 за период с 07.11.2023 по 09.11.2023. К протоколу прилагаются фототаблицы. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 99-112).

- протоколом выемки от 30.01.2024, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк «МИР» № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 114-118);

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2024, согласно которому осмотрена пластиковая банковская карта «МИР» №. Потерпевший №1 пояснила, что с этой банковской карты 08.11.2023, были списаны денежные средства в сумме 8 000 руб. К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 119-123);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2024, согласно которому осмотрена пластиковая банковская карта «VISA» №. ФИО3 пояснила, что на эту банковскую карту 08.11.2023, она перевела при помощи мобильного банка денежные средства в сумме 8 000 руб. с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 125-128);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2024, согласно которому ФИО3 показала <адрес> РС(Я), где проживает Потерпевший №1 и указала место на столе в кухне откуда она 07.11.2023, в период времени с 15 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. с кухонного стола похитила сотовый телефон марки «HONOR 9А». Также показала <адрес><адрес> где 08.11.2023 в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в телефоне Потерпевший №1 в приложении «900» ПАО «Сбербанк» обнаружила денежные средства, и при помощи смс-сообщения похитила денежные средства, переведя их на свою банковскую карту в сумме 8 000 руб. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 132-139).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Совокупность изложенных доказательств, дополняют друг друга, не входят в противоречия, и позволяют установить обстоятельства совершенных преступлений, исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении инкриминируемых преступлений, указанных в описательной части приговора.

Время и место совершения преступлений подтверждается показаниями самой подсудимой и потерпевшей, указанные показания также согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий и иными доказательствами. Суммы ущерба, причиненного преступлениями, установлены из показаний потерпевшей, справками по операциям банковских карт, при этом суммы ущерба по обоим преступлениям подсудимой не оспариваются.

Совершенные подсудимой преступления в обоих эпизодах характеризуются прямым умыслом, так как подсудимая знала, что похищаемое имущество ей не принадлежит, деяния совершены подсудимой с корыстной целью.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО3 установил, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, <данные изъяты>. На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога в ГБУ РС (Я) «Аллаиховская центральная районная больница» не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам в соответствии с п.п. «г» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что преступление ФИО3 совершено в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, данного обстоятельства недостаточно для признания у подсудимого отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку ФИО3 на учете у врача – нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не могут быть назначены с учетом ее материальной несостоятельности и наличием у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, что подсудимая ФИО3 совершила преступления впервые, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным применить в отношении ФИО3 положения ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая возможность исправления ФИО3 в ходе отбытия ею основного наказания, считает возможным не назначать ей дополнительные наказания по совершенным преступлениям.

Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются основанием для назначения наказания подсудимой с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой не имеется отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление, инкриминируемое подсудимой по первому преступлению, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Преступление, инкриминируемое подсудимой по второму преступлению, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Поскольку одно из совершенных ФИО3 преступлений относится к тяжким преступлениям, то окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено подсудимой по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по счету дебетовой карты МИР на имя Потерпевший №1, выписку движения денежных средств по счету дебетовой карты VISA на имя ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО Сбербанк МИР № считать возвращенной ФИО10, банковскую карту ПАО Сбербанк VISA № - считать возвращенной ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката Егорова И.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО3 процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 02 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в установленный инспектором день ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства;

- трудоустроиться в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденной возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету дебетовой карты МИР на имя Потерпевший №1 за период с 08.11.2023 по 24.11.2023, выписку движения денежных средств по счету дебетовой карты МИР на имя Потерпевший №1 за период с 07.11.2023 по 08.11.2023, выписку движения денежных средств по счету дебетовой карты VISA на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО Сбербанк МИР № считать возвращенной потерпевшей ФИО10, банковскую карту ПАО Сбербанк VISA № - считать возвращенной осужденной ФИО3

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Егорова И.В. возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО3, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 15 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Л.Н. Яковлева

Копия верна

Судья: Л.Н. Яковлева