Приговор № 1-279/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело № 1-279/2019 (11901320013360470)

42RS0037-01-2019-001724-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Антоновой А.И., предъявившей удостоверение № 1446 и ордер № 367

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрга Кемеровской области

24 июня 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***

***

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является лицом, подвергнутым постановлением *** от 26 января 2016 года административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев. В соответствие с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права прервалось.

8 мая 2019 года, около 18 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п. 1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля ***

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», задержавшими автомобиль под управлением ФИО1 по адресу: *** в 00:45 часов 09 мая 2019 года. Было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатом 0,750 мг/л.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Антоновой А.И., а также государственного обвинителя Пухова К.В., не возражавшей против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1. ***

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых является ребенком супруги, ранее не судим, состояние здоровья подсудимого (плоскостопие), его занятость общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ***

Несмотря на то, что в материалах уголовного дела имеется явка с повинной, суд не усматривает оснований для признания ее в качестве смягчающего подсудимому наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, задержавшими ФИО3, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего, его письменное заявление о преступление, данное спустя несколько дней после его выявления, не являлось добровольным.

По этим же основаниям суд не признает в качестве смягчающего подсудимому наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Совершенное ФИО3 преступление являлось очевидным, его признательные показания, участие в иных следственных действиях, сами по себе, без предоставления правоохранительным органам дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не свидетельствуют о том, что он активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также его имущественное положение, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по каждому преступлению, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Исправление его иными, более мягкими, видами наказания, предусмотренными законом за совершенное преступление, по мнению суда, достигнуто не будет.

Гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 2 340 (две тысячи триста сорок) рублей, связанных с вознаграждением адвоката Антоновой А.И. в ходе производства дознания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в 2 340 (две тысячи триста сорок) рублей, связанных с вознаграждением адвоката Антоновой А.И. в ходе производства дознания. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Е.В. Царикова