Решение № 7-619/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 7-619/2018

Дело № 7-619/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 сентября 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации МО «Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес>» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведской Ю.В. от 29.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 075 рублей.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведской Ю.В. от 16 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанные акты изменить, назначить ей наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указывает, что вышеуказанное правонарушение она совершила в первые и отсутствует причинение вреда жизни и здоровью людей, в силу чего назначенное наказание должно быть заменено на предупреждение. При этом не учтено, что водитель ФИО6 ежегодно проходи медицинское обследование, в том числе у психиатра-нарколога.

ФИО1 извещена, но в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в силу чего в порядке п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав объяснения защитника, который жалобу поддержал, исследовав материалы дела, а так же дела об административном правонарушении, представленные Государственной инспекцией труда Ленинградской области, и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 19 приложения № 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» при работах в детских и подростковых сезонных и оздоровительных организациях необходимо проведение предварительного и периодического (1 раз в год) медицинского осмотра.

На основании пункта 12 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» по окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра.

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят, обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден прилагаемый Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, и Положение о порядке выдачи лицензий на деятельность по оказанию психиатрической помощи для государственных, негосударственных психиатрических, психоневрологических учреждений, частнопрактикующих врачей - психиатров. Работникам, выполняющим работы, непосредственно связанные с движением транспорта, в том числе внутризаводского, необходимо проведение психиатрического освидетельствования. Периодичность освидетельствований - не реже одного раза в пять лет.

В силу ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В вышеуказанных актах указано, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в отношении юридического лица - Администрации муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-А, выявлены нарушения требований закона, а именно в нарушение п. 12 ч. 2 ст. 212 и ст. 213 ТК РФ к исполнению трудовых обязанностей допущен водитель ФИО6 без прохождения обязательного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования. Лицом, ответственным за соблюдение трудового законодательства в Администрации муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> является глава ФИО1, которая ненадлежащим образом выполнила свои обязанности, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО6 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ пройти обязательный предварительный медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование, не позднее 12 марта каждого последующего года периодические медицинские осмотры, тогда как ежегодный периодический медицинский осмотр за 2016 год прошел ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности ФИО1 привлечена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением годичного срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные акты подлежит изменению, производство по делу в части допуска к трудовой деятельности водителя ФИО6 без прохождения обязательного медицинского осмотра подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАПРФ, за истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В остальной части, с учетом длящегося характера допущенного правонарушения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.

Оснований для замены назначенного наказания на предупреждение не имеется, так как с учетом характера трудовой деятельности, к которой допущен ФИО6, вышеуказанное правонарушение связано с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу ч. 2 ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является обстоятельством, которое препятствует назначению предупреждения.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Гатчинского городского суда <адрес> Медведской Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ изменить, производство по делу в части нарушения, связанного с допуском к трудовой деятельности водителя ФИО6 без прохождения обязательного медицинского осмотра прекратить.

В остальной части вышеуказанные акты оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: