Решение № 2-1681/2017 2-1681/2017~М-1263/2017 М-1263/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1681/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Тулоновой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "ВТБ 24" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору ... от *** по состоянию на *** в размере 2 120 190,13 руб., из них 2 003 320,51 руб. – основной долг, 105 969,04 руб. – задолженность по плановым процентам, 7 105,45 руб. – задолженность по пени, 3 795,13 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 800,95 руб.

В обоснование иска указывает, что *** между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ... руб. сроком на 182 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, по договору в соответствии с графиком платежей, в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26 993,99 руб., последний платеж в размере 21 470,78 руб., однако неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

В обеспечение исполнения кредитного договора *** заключен договор поручительства между банком и ФИО2, которая солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика. С условиями и порядком предоставления кредита поручитель ознакомлена в полном объеме. В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязалась нести ответственность перед банком солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог было передано имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ....

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования фактически признал, стоимость залогового имущества - квартиры в размере 5 023 000 руб. не оспаривал, согласился с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 4 018 400 руб..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что *** между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ... руб. сроком на 182 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, по договору в соответствии с графиком платежей, в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26 993,99 руб., последний платеж в размере 21 470,78 руб., однако неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что им не оспаривалось.

В соответствии с п. 6.2, 6.3 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

По состоянию на *** задолженность ФИО1 перед банком составляет 2 120 190,13 руб., из них 2 003 320,51 руб. – основной долг, 105 969,04 руб. – задолженность по плановым процентам, 7 105,45 руб. – задолженность по пени, 3 795,13 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п.5.3.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались установленные сроки погашения кредита, истец потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке требование истца о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не было исполнено.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обеспечение исполнения кредитного договора *** заключен договор поручительства между банком и ФИО2, которая солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика.

В соответствии ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем, заявленные исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному соглашению солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от *** по состоянию на *** в размере 2 120 190,13 руб., из них 2 003 320,51 руб. – основной долг, 105 969,04 руб. – задолженность по плановым процентам, 7 105,45 руб. – задолженность по пени, 3 795,13 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В силу ст. 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998г. «Об ипотеке» (Залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлено.

На основании п.1 ст. 56, п.2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ч. 2 ст. 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях определения рыночной стоимости объекта залога Банк обратился к независимому эксперту. Согласно Заключению ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности» рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 5 023 000 руб.. Оценка по Заключению ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности» ответчиками не оспаривалась, доказательств иной рыночной стоимости данной квартиры ими не представлено.

Следовательно, начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует установить в размере 4 018 400 руб..Заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В силу ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 24 800,95 руб. по 12 400,47 руб. в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Иск ПАО "ВТБ 24" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 2 120 190,13 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ....

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость нежилого помещения в размере 4 018 400 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ВТБ 24» судебные расходы в размере 24 800,95 руб. по 12 400,47 руб. в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 20.05.2017 г.

Судья Э.К.Урбашкиева