Постановление № 1-708/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-708/2024

к делу № 1-708/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» октября 2024 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой Л.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, ФИО1, находясь на 4 этаже офисного здания, а именно в комнате хозяйственного назначения, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заметил лежащую на поверхности металлических труб сумку с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 После чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, ФИО1, находясь на 4 этаже офисного здания, а именно в комнате хозяйственного назначения, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, осознавая, что имущество ему не принадлежит, незаконно проник в помещение комнаты хозяйственного назначения, откуда взял, тем самым тайно похитил лежащую на поверхности металлических труб, сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находилось имущество: денежные средства в общей сумме 54 600 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» открытая на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, ОМС на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им как своим собственным, тем самым реализовав свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 54 600 рублей, являющийся для него значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия и о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что причиненный преступлением вред ему заглажен и возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к ФИО1 у него не имеется.

Защитником подсудимого – адвокатом Морозовой Л.П. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред, причиненный в результате преступления, и примирился с потерпевшим Потерпевший №1 Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; совершенное им преступление отнесено Уголовным законом к категории средней тяжести; возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред, причиненный в результате преступления, и примирился с потерпевшим Потерпевший №1

Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не может взять на себя функцию обвинения и по собственной инициативе продолжить уголовное преследование и назначить подсудимому наказание.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеофайлом с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле;

- сумка, выполненная из искусственных материалов, черного цвета, считать возвращенной по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Бажин