Решение № 2-3390/2017 2-3390/2017~М-2025/2017 М-2025/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3390/2017

Дело № 2-3390/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Адрес] «[ О ]», действующей в интересах и в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО1 к СПАО «[ Р ]» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация обратилась в суд с ответчику с вышеуказанным иском. В обосновании иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. произошло возгорание принадлежащего ФИО1 дома по адресу: [Адрес], в результате которого полностью уничтожены комнаты в задней части дома. Дому причинен ущерб. Причина возникновения пожара – неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц. Имущество ФИО1 застраховано в СПАО «[ Р ]». Заявление о выплате возмещения страховщиком оставлено без исполнения, срок для выплаты истек [ДД.ММ.ГГГГ][Адрес] определения размера ущерба ФИО1 был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно заключению ОО «[ ... ]» стоимость ущерба составляет 465 000 руб., стоимость услуг оценщика составила - 15 000 руб.

Просит суд взыскать со СПАО «[ Р ]» в его пользу страховое возмещение в сумме 465 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 15 000 руб., неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда.

Представитель Общественной организации – [ФИО 1] и ФИО1 требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель СПАО «[ Р ]» - [ФИО 2] требования не признала, заявила о их завышенном размере.

Представитель ПАО [ ... ] не явился, просит рассмотреть дело без его участия, по существу спора представлен отзыв, в котором Банк просит учесть наличие у ФИО1 по отношению к ПАО [ ... ] невыполненных обязательств, обеспеченных залогом: спорный жилой дом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с частью 1 статьи 950 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями обязательства и в соответствии с требованиями закона.

Материалами дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. в принадлежащем ФИО1 доме по адресу: [Адрес] произошел пожар, повлекший причинение ущерба. Данное обстоятельство подтверждено документально и сторонами не оспаривается [ ... ]

Согласно полису № [Номер] от [Номер]. между СПАО «[ Р ]» и ФИО1 имеется договор добровольного страхования, объектом по которому является вышеуказанный дом. Период действия договора: [ДД.ММ.ГГГГ]., страховая сумма – 1192300 руб., пакет рисков [Номер], (противоправные действия третьих лиц) [ ... ]. Страховой взнос составил 10 774 руб[ ... ]

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования имущества СПАО «[ Р ]», которые являются неотъемлемой частью договора[ ... ]

Пунктом 4.5 Правил установлено, что по риску [Номер] возмещается ущерб застрахованному имуществу в результате действий третьих лиц, которые квалифицируются в соответствии с действующим законодательством РФ как: умышленное уничтожение или повреждение имущества; хулиганство; вандализм.На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что имело место наступление страхового случая, в результате чего у страховщика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения, оснований для освобождения от страховой выплаты не имеется.

По заключению эксперта ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимость ущерба составляет 465 000 руб[ ... ]

По ходатайству не согласившегося с заявленным размером ответчика судом была назначена экспертиза на предмет стоимости восстановительных работ, производство которой было поручено ООО «[ ... ]». По результатам подготовленного ООО «[ ... ]» заключения размер ущерба с учетом износа составляет 213 770 руб[ ... ] Суд при оценке доказательств отдает предпочтение заключению ООО «[ ... ]», оно подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы. В заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Эксперт предупрежден по подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба.

Таким образом судом определен размер ущерба в 213 770 руб., в соответствии с п. 11.6 Правил страхования имущества физических лиц, данная сумма подлежит взыскании со СПАО «[ Р ]» в пользу собственника имущества.

Договором страхования определено, что выгодоприобретателем является ПАО [ ... ]. В период заключения договора страхования дом являлся обеспечением кредитных обязательств ФИО1 перед ПАО [ ... ] по договору [Номер]. Вместе с тем Банк требования ФИО1 не оспаривает, считает законными, обоснованными. Решением Автозаводского районного суда [Адрес] в пользу ПАО [ ... ] России с ФИО1, [ФИО 3] взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 591 530,90 рублей, расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание на предмет залога – дом [Адрес].

Установив наличие не исполненной страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд признает законным и требование о взыскании с него неустойки.

ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая по средством почтового отправления [ДД.ММ.ГГГГ]г., письмо страховщиком получено [ДД.ММ.ГГГГ]г.

В соответствии с п. 10.6.4 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов в соответствии с условиями страхования [ ... ]

Таким образом, имеется просрочка с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] в количестве 152дней.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Закон о защите прав потребителей распространяется на договоры добровольного страхования имущества граждан в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым при расчете размера неустойки применить положения Закона «О защите прав потребителей», в частности п.5 ст. 28, в соответствии с которой предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказании услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процент от цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Расчет неустойки: 10 774 руб. 96 коп.х3%х152 дня = 50 646 руб. 40 коп.

Вместе с тем взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит неустойка, ограниченная размером страхового взноса - 10 774 руб. 96 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании со СПАО «[ Р ]» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю, от вины нарушителя (ст. 15 Закона о защите прав потребителей), возмещается с учетом разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать со СПАО «[ Р ]» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере... суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в сумме 112 772 руб. 48 руб. (213 770 (сумма страхового возмещения) + 10 774 руб. 96 коп. (неустойка) + 1000 руб.(компенсация морального вреда)/ 2).

Принимая во внимание размер не выплаченного страхового возмещения, суд находит возможным применить в данном случае положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки в выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, заявление представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей.

Учитывая тот факт, что интересы ФИО1 представляет [Адрес] «[ О ]», половина суммы штрафа в размере 40 000 руб. подлежит перечислению данной организации.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика. Однако учитывая объем проведенной экспертом работы, суд полагает необходимым снизить размер расходов до 10 000 руб. (л.д. 28-30).

ООО «[ ... ]» подано заявление о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в размере 20000 рублей (л.д. 208).

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает возможным расходы по оплате судебной экспертизы возложить на СПАО «[ Р ]».

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 5845 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «[ Р ]» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 213 770 руб., неустойку в размере 10 774 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф - 40 000 руб.

Взыскать со СПАО «[ Р ]» в пользу [Адрес] «[ О ]» штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении требовании о взыскании страхового возмещения в размере 251 230 руб., компенсации морального вреда в размере 4000 руб., возмещении расходов по оценке в размере 5000 руб., штрафа в сумме 30 772 руб. 48 коп. – отказать.

Взыскать со СПАО «[ Р ]» в пользу ООО «[ ... ]» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать со СПАО «[ Р ]» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5845 рублей.

Решение может быть обжаловано в [Адрес] суд через Автозаводский районный суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская