Приговор № 1-9/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-9/2021

Дело № 1-9/2021

34RS0028-01-2020-000044-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 г. станица Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области Кеврик В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, выданное 25 мая 2004 г. и ордер № от 5 февраля 2021 г.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 4 <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 19 апреля 2018 г. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца. Основное наказание в виде обязательных работ отбыл 28 сентября 2018 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл 24 июля 2020 г., находящегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в Нехаевском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1 находился в жилом доме Свидетель №2 по <адрес>, где совместно с ФИО6 и Свидетель №1 распивал спиртные напитки. В период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., ФИО1, находясь в жилом доме Свидетель №2, который расположен по указанному выше адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приревновал ФИО2 №1, который стал оказывать знаки внимания его знакомой Свидетель №2 и проигнорировавший предупреждения ФИО1 о прекращении указанных действий, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 №1, с целью причинения телесных повреждений нанес не менее двух ударов кулаком руки в область лица ФИО2 №1, который от полученных ударов упал на мягкую часть дивана, находящегося в первой жилой комнате дома Свидетель №2 Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, вызванных неправомерными действиями ФИО2 №1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес находившемуся в лежачем положении на диване ФИО2 №1, еще не менее трех ударов кулаком руки в область живота. В ходе продолжения конфликта, ФИО1, находясь во дворе домовладения Свидетель №2, с целью причинения телесных повреждений нанес не менее двух ударов кулаком руки в область лица ФИО2 №1 В результате противоправных действий ФИО1, ФИО2 №1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области левой ушной раковины, ссадина в области наружной поверхности левого локтевого сустава, которые расцениваются как не причинившие вред его здоровью; закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки (удалена в ходе операции), с кровоизлиянием в брюшную полость (до 1500 мл.), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновность, в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у Свидетель №2 по времени примерно в 10-00 часов, когда домой к Свидетель №2 пришел их общий знакомый - ФИО2 №1, проживающий так же в <адрес>. В ходе разговора с ФИО6, они решили совместно распить спиртное, распивали спиртное они вдвоем, Свидетель №2 с ними спиртное не употребляла, она пила лишь кофе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, более точное время не помнит, домой к Свидетель №2 пришел их общий знакомый - Свидетель №1, проживающий так же в <адрес>. Свидетель №1 присоединился к ним, и они продолжили распивать спиртное уже втроем. Спиртное они еще все не допили и по времени примерно до 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ,, ФИО2 №1 изрядно опьянел и начал вести себя не подобающе. То есть, ФИО2 №1 в тот момент, когда они все вчетвером находились в комнате дома Свидетель №2, где стоят два дивана, сама Свидетель №2 лежала на одном диване и пила кофе. В этот момент ФИО2 №1 присел на диван к Свидетель №2 и в присутствии него (ФИО1) и Свидетель №1 стал приставать к Свидетель №2, и его (ФИО1) это разозлило. При этом он (ФИО1) два раза предупредил ФИО2 №1, которому сказал, чтобы тот не приставал к Свидетель №2, так как это была его (ФИО1) женщина, с которой у него (ФИО1) были серьезные отношения, но ФИО2 №1 это проигнорировал. После этого он (ФИО1) не выдержал и решил проучить ФИО2 №1 и нанес два удара кулаком руки в область лица ФИО2 №1, куда конкретнее попал не обратил внимания. Он (ФИО1) правша и наносил удары правой рукой. После этого ФИО2 №1 спиною упал на мягкую часть дивана. Сильно разозлившись, продолжая свои действия, он (ФИО1) нанес кулаком правой руки не менее трех ударов, лежащему на спине полубоком ФИО2 №1 в область туловища, то есть ориентировочно в область живота спереди, но куда точнее не знает. Все это происходило в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, они все это видели. После этого они успокоились, выпили с ФИО6 и Свидетель №1 еще спиртного и уже после этого ФИО2 №1 и Свидетель №1 вышли на улицу, во двор домовладения Свидетель №2, так как собирались идти домой, он (ФИО1) вышел следом, чтобы проводить их. Находясь во дворе домовладения Свидетель №2, ФИО2 №1 снова кинулся на него (ФИО1) драться, то есть замахнулся, пытаясь ударить, в этот момент он (ФИО1) увернулся, а ФИО2 №1 упал спиною на землю в сторону дерева, находящегося справа при выходе из дома Свидетель №2 А когда ФИО2 №1 поднялся, то он (ФИО1) еще два раза ударил ФИО2 №1 кулаком правой руки в область головы, куда конкретнее не помнит. После этого ФИО2 №1 успокоился. После этого Свидетель №1 и ФИО2 №1 ушли. На что-либо в этот момент ФИО2 №1 не жаловался. Свидетель №2 в этот момент находилась в доме и происходящее во дворе не видела. О том, что ФИО2 №1 после этого попал в больницу с разрывом селезенки, он (ФИО1) узнал только от сотрудников полиции.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так же подтверждается, совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, который в судебном заседании показал, что он (ФИО2 №1), проживает в <адрес> вместе с родителями в их домовладении. ДД.ММ.ГГГГ по времени, примерно в начале 11-го часа он (ФИО2 №1) пришел в гости к своей знакомой Свидетель №2, которая проживает по <адрес>, где в это время находился их общий знакомый ФИО1, который проживает в ст-це Упорниковская и приехал в гости к Свидетель №2. В общем поговорив с ФИО1 они решили совместно употребить спиртного, ФИО1 дал денег, он (ФИО2 №1) сходил в магазин и купил бутылку водки, которую они совместно с ФИО1 распили в домовладении Свидетель №2, при этом Свидетель №2 с ними спиртные напитки не употребляла. Затем ФИО1 дал еще денег, он (ФИО2 №1) сходил в магазин, купил еще пива, водки и они продолжили распивать спиртные напитки. Затем через некоторое время пришел их общий знакомый Свидетель №1, который присоединился к ним и они уже втроем продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент он (ФИО2 №1) изрядно опьянел, время точно не помнит, ориентировочно может сказать, что это было в период времени с 13-00 часов по 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, они все находились в комнате дома Свидетель №2, где находятся два дивана. Помнит, что они с Свидетель №1 сидели на одном диване, Свидетель №2 лежала на другом диване, ФИО1 находился где-то по близости. Будучи изрядно пьяным он (ФИО2 №1) подсел на диван к Свидетель №2, стал делать ей комплементы, взялся рукою за ногу. В этот момент, как он (ФИО2 №1) понял ФИО1 приревновал его (ФИО2 №1) к Свидетель №2 и ФИО1 не менее двух раз ударил его (ФИО2 №1) по лицу и он (ФИО2 №1) как бы завалился на диван, обо что-либо не ударялся. Далее, когда лежал на диване на правом боку, то ФИО1 ударил его (ФИО2 №1) не менее двух раз в область живота. На тот момент у него (ФИО2 №1) были лишь небольшие ощущения боли от нанесенных ударов, но сильной боли не было. После этого они с ФИО1 конфликтовать перестали, выпили еще совместно спиртного и втроем вышли во двор домовладения Свидетель №2 Конфликт с ФИО1 во дворе домовладения Свидетель №2 помнит смутно, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что они с ФИО1 задрались, ударял ли кто, кого и куда, не помнит, но в ходе драки он (ФИО2 №1) упал на землю в сторону дерева, расположенного справа при выходе из дома Свидетель №2 Упал на спину, каких-либо телесных повреждений не получил, так как при падении сгруппировался. Далее Свидетель №1 пошел домой, а он (ФИО2 №1) пошел в другую сторону к себе домой. Помнит, что когда пришел к себе домой, то чувствовал себя нормально. Он (ФИО2 №1) покушал и после этого у него (ФИО2 №1) появилась острая боль в области живота. После этого его (ФИО2 №1) мать - Свидетель №5 вызвала медсестру, ему (ФИО2 №1) померили давление и оказалось, что давление очень низкое, после этого его (ФИО2 №1) увезли в Нехаевскую ЦРБ, а затем в Алексеевскую ЦРБ, где ему (ФИО2 №1) сделали операцию, так как оказалось, что у него (ФИО2 №1) был разрыв селезенки. Из других телесных повреждений у него (ФИО2 №1) имелась гематома в области левого уха. Более телесных повреждений не было. После конфликта с ФИО1, он (ФИО2 №1) нигде не падал и ни обо что не ударялся. Разрыв селезенки у него (ФИО2 №1) мог произойти только от удара, нанесенного ФИО1 Он (ФИО2 №1) считает себя виновником конфликта, произошедшего с ФИО1, потому просит ФИО1 строго не наказывать и не лишать его свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 67-68), согласно которых она (Свидетель №2), зарегистрирована по <адрес>, а фактически проживает одна по <адрес>. Последнее время она (Свидетель №2) встречается с ФИО1, который проживает в ст-це <адрес>, который часто бывает у нее (Свидетель №2) в гостях. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов ФИО1 приехал в гости и остался у нее (Свидетель №2) ночевать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, по времени примерно в начале 11-го часа пришел их общий знакомый - ФИО2 №1, проживающий в <адрес>. Затем ФИО2 №1 сходил и принес бутылку водки и они с ФИО1 стали распивать спиртное, она (Свидетель №2) с ними спиртное не выпивала. В общем они выпили бутылку водки, после чего ФИО2 №1 еще сходил и купил еще две бутылки водки и они продолжили распивать спиртное. Примерно в обеденное время, точнее не помнит пришел их общий знакомый - Свидетель №1, проживающий в <адрес>. Свидетель №1 присоединился к ФИО1 и ФИО2 №1, и они продолжили распивать спиртное уже втроем. По времени примерно в начале 14-го часа ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №2) запомнила это время, так как звонила знакомая в это время, изрядно опьяневший ФИО2 №1 начал к ней (Свидетель №2) приставать в присутствии ФИО1, то есть в тот момент они все вчетвером находились в комнате дома, где находятся два дивана. Она (Свидетель №2) лежала на одном диване и пила кофе, а ФИО2 №1, Свидетель №1 сидели на втором диване, а ФИО1, кажется стоял у печки. В этот момент ФИО2 №1 присел к ней (Свидетель №2) на диван и стал приставать. ФИО1 предупредил ФИО2 №1, чтобы тот прекратил свои неадекватные действия, но ФИО2 №1 это проигнорировал и продолжил приставать к ней (Свидетель №2). Тогда ФИО1 ударил примерно два раза кулаком руки по лицу ФИО2 №1, при этом ФИО2 №1 упал спиною на мягкую часть дивана, обо что-либо не ударялся, после чего ФИО1 нанес лежащему на диване, на спине, точнее немного на правом боку ФИО2 №1 еще кулаком руки не менее трех ударов в область туловища спереди, примерно в район живота, точнее не рассмотрела, и все это происходило в ее (Свидетель №2) присутствии, и присутствии Свидетель №1 После произошедшего, все то время, когда ФИО2 №1 был в доме, то он на что-либо не жаловался, у него была лишь немного кровь на лице. После этого она (Свидетель №2) сказала, чтобы ФИО2 №1 и Свидетель №1 уходили из ее (Свидетель №2) дома, и они вышли на улицу, и с ними вышел ФИО1, но что там происходило, не видела, так как из дома не выходила. ФИО1 вернулся в дом минут через пять. Затем в 15 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ, позвонила мать ФИО2 №1 - Свидетель №5, которая стала интересоваться, что произошло, а так же сообщила, что ФИО2 №1 пришел домой, стал шуметь, при этом держался за живот и жаловался на боли в области живота, но что произошло не говорил. О том, что ФИО2 №1 попал в больницу с телесными повреждениями и ему сделали операцию на селезенку, она (Свидетель №2) узнала только от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 1 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 65-66), согласно которых он (Свидетель №1), зарегистрирован и проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по времени примерно в 12 час. 30 мин. он (Свидетель №1) пришел в гости к своей знакомой Свидетель №2, которая проживает по <адрес>. У Свидетель №2 дома были его (Свидетель №1) знакомые - ФИО1 и ФИО2 №1, которые распивали спиртные напитки, он (Свидетель №1) к ним присоединился и тоже стал распивать спиртное. Сама Свидетель №2 с ними спиртное не выпивала. Затем по времени примерно в 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, хотя время точно не помнит, может немного раньше, может быть немного позже, в тот момент, когда Свидетель №2 лежала на диване в той комнате дома, где находятся два дивана, то к ней на диван подсел ФИО2 №1, который в то время сильно опьянел. ФИО2 №1 стал приставать к Свидетель №2 Соответственно ФИО1 раза два предупредил ФИО2 №1, чтобы тот прекратил приставать к его (ФИО1) женщине, но ФИО2 №1 продолжил свои действия. Тогда ФИО1 подошел к ФИО2 №1 и нанес два удара кулаком правой руки в область лица ФИО2 №1 От ударов ФИО2 №1 упал на мягкую часть дивана на спину и когда ФИО2 №1 как бы находился в лежащем положении на правом боку, то ФИО1 нанес ему еще три удара кулаком правой руки в область живота. После этого все прекратилось, ФИО1 и ФИО2 №1 примирились, за это выпили еще спиртного, ФИО2 №1 на какие-либо боли не жаловался, у ФИО2 №1 лишь была немного кровь на лице. Затем они втроем вышли на улицу и находились во дворе домовладения Свидетель №2 Где ФИО2 №1 снял с себя куртку и кинулся драться на ФИО1, то есть, ФИО2 №1 замахнулся на ФИО1, но ударить не смог, так как ФИО1 увернулся, а ФИО2 №1 не удержался после замаха, упал спиною на землю в сторону дерева, находящегося во дворе домовладения Свидетель №2 справа при выходе из дома. Когда ФИО2 №1 встал, то ФИО1 ударил ФИО2 №1 кулаком руки в область лица два раза, после чего ФИО2 №1 успокоился. Он (Свидетель №1) заступился за ФИО2 №1 и ФИО1 более никого бить не стал, а они с ФИО6 ушли со двора домовладения Свидетель №2 Он (Свидетель №1) пошел домой, а ФИО2 №1 направился в противоположную сторону, вероятно к себе домой. О том, что ФИО2 №1 попал в больницу с разрывом селезенки узнал только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Лично он (Свидетель №1) никому никакие телесные повреждения не причинял и его (Свидетель №1) никто не бил.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 1 части 2 статьи 281Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 113-114), согласно которых она (Свидетель №5), зарегистрирована проживает с семьей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ еще в дообеденное время ее (ФИО7) сын - ФИО2 №1 ушел из дома, сказав, что приехал его знакомый и он пойдет на некоторое время с ним поговорить, уже в последствии узнала, что сын ходил к ФИО1, который приезжает в гости к Свидетель №2 Вернулся сын домой примерно в 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, был он в нетрезвом состоянии и практически сразу начал жаловаться на боли в области живота, хотя причину появившейся боли не объяснял. Она (Свидетель №5) спрашивала у сына, может он с кем подрался, но он ничего не сказал. Она (Свидетель №5) подумала, что сын может быть отравился, дала ему попить молока и дала таблеток. При этом она (Свидетель №5) звонила Свидетель №2 и спрашивала, что там произошло, но Свидетель №2 конкретно ничего не ответила, лишь сказала, что ей (Свидетель №2) тоже досталось. После того, как сын - ФИО2 №1 пошел в туалет, то ему сделалось плохо и он потерял сознание, она (Свидетель №5) сразу вызвала фельдшера, находящегося в пос. Роднички - ФИО3. Фельдшер осмотрела сына и сказала, что у него сильно понизилось давление и рекомендовала направить сына в больницу. После этого она (Свидетель №5) наняла машину и сына отвезли в ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», а уже оттуда на скорой помощи отправили в ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ», где сыну сделали операцию и оказалось, что у сына был разрыв селезенки. Со слов сына данные телесные повреждения, приведшие к разрыву селезенки, ему причинил ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 1 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 115-117), согласно которых он (Свидетель №3), ДД.ММ.ГГГГ вместе со Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1. Перед началом следственного действия ему (Свидетель №3) и второму понятому разъяснены права понятого, предусмотренные ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть удостоверить факт, содержание, ход и результаты следственного действия. Подозреваемому ФИО1 разъяснены процессуальные права, разъяснена ст.51 Конституции РФ, а так же порядок проведения следственного действия. Участники следственного действия в составе старшего следователя ФИО4, подозреваемого ФИО1, защитника Толстопятова Д.С., статиста ФИО5, хозяйки домовладения Свидетель №2, понятых его (ФИО11) и Свидетель №4 на двух служебных автомобилях сотрудников полиции, по предложению подозреваемого ФИО1 прибыли в <адрес>, к домовладению Свидетель №2 по <адрес>, где подозреваемый ФИО1 предложил участникам следственного действия выйти из автомобилей и указал на домовладение Свидетель №2 и пояснил, что в данном домовладении ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в ходе распития спиртных напитков с ФИО6 и Свидетель №1, которые пришли в домовладение Свидетель №2, когда ФИО2 №1 начал приставать к Свидетель №2, брать ее за грудь и т.д., то ФИО1 два раза предупредил ФИО2 №1, что бы тот прекратил свои действия, но ФИО2 №1 продолжил свои действия, ответив, что у Свидетель №2 ничего не сотрется, то ФИО1 не выдержал и нанес два удара в область лица ФИО2 №1, а когда ФИО2 №1 упал на диван, то нанес еще не менее трех ударов в область туловища спереди. Далее ФИО1 пояснил, что подробнее расскажет и покажет все непосредственно в комнате дома Свидетель №2, где все происходило. ФИО1 предложил всем пройти в дом Свидетель №2 Далее участники следственного действия с разрешения хозяйки домовладения Свидетель №2, прошли в жилой дом Свидетель №2, где пройдя помещение кухни, через дверной проем направо зашли в комнату дома, где справа при входе у стены находился диван, у окна по центру комнаты находилась тумбочка, а у противоположной стены от входа находился еще один диван. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в этой комнате они распивали спиртные напитки и в этой комнате произошел конфликт с ФИО6 Подозреваемый ФИО1 указал на полку, находящуюся при входе в комнату слева, где находились спиртные напитки, которые они распивали. Далее подозреваемый ФИО1 указал на диван, находящийся при входе справа и пояснил, что перед конфликтом на этом диване лежала Свидетель №2, а Свидетель №1 и ФИО2 №1 сидели на втором диване, а сам ФИО1 стоял у выхода из комнаты. И когда ФИО2 №1 подсел к Свидетель №2 и стал к ней приставать, то ФИО1 два раза предупредил ФИО2 №1, чтобы тот прекратил приставать к Свидетель №2, но ФИО2 №1 продолжил свои действия, тогда ФИО1 подошел к ФИО2 №1, который встал с дивана и ФИО1 нанес ФИО2 №1 два удара кулаком руки в область лица. На место указанное ФИО1 стал статист ФИО5 и подозреваемый ФИО1 имитируя показал, как и куда наносил удары ФИО2 №1 Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что после его ударов ФИО2 №1 свалился на диван, где сидел Свидетель №1, при этом указал и показал место и в каком положении находился ФИО2 №1 на диване, то есть в лежачем положении, на правом боку, ногами к окну. В такое положение, которое указал ФИО1 лег статист ФИО5 и подозреваемый ФИО1 пояснил, что когда ФИО2 №1 находился в таком положении, то ФИО1 нанес ФИО2 №1 не менее трех ударов кулаком руки в область туловища, спереди, то есть в область груди, живота, точнее не помнит. При этом ФИО1 имитируя показал каким образом и куда наносил удары. Далее ФИО1 пояснил, что после этого они успокоились, выпили еще спиртного и вышли втроем во двор домовладения Свидетель №2, где ФИО2 №1 кинулся снова драться, замахнулся пытался ударить ФИО1, но ФИО1 увернулся и ФИО2 №1 свалился в сторону кустов. Затем, когда ФИО2 №1 встал, то подозреваемый ФИО1 нанес ФИО2 №1 два удара кулаком руки в область головы и подозреваемый ФИО1 на статисте ФИО5 имитируя показал каким образом и куда наносил удары ФИО2 №1 После этого ФИО2 №1 и Свидетель №1 ушли, а ФИО1 зашел в дом к Свидетель №2 Все обстоятельства подозреваемый ФИО1 пояснял добровольно, без психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции и участники следственного действия убедились в правдивости показаний, ранее данных подозреваемым ФИО1 После оформления протокола проверки показаний на месте, содержание протокола было оглашено вслух. Правильность указанных в протоколе сведений засвидетельствованы им (Свидетель №3) и другими участниками своими подписями.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 1 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 118-120), согласно которых он (Свидетель №4), ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО11 был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Перед началом следственного действия ему (Свидетель №4) и второму понятому разъяснены права понятого, предусмотренные ст.60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть удостоверить факт, содержание, ход и результаты следственного действия. Подозреваемому ФИО1 разъяснены процессуальные права, разъяснена ст.51 Конституции РФ, а так же порядок проведения следственного действия. Участники следственного действия в составе старшего следователя ФИО4, подозреваемого ФИО1, защитника Толстопятова Д.С., статиста ФИО5, хозяйки домовладения Свидетель №2, а также его (Свидетель №4) и ФИО11 на двух служебных автомобилях сотрудников полиции, по предложению подозреваемого ФИО1 проследовали и прибыли в <адрес>, к домовладению Свидетель №2 по <адрес>, где подозреваемый ФИО1 предложил участникам следственного действия выйти из автомобилей и указал на домовладение Свидетель №2 и пояснил, что в данном домовладении ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в ходе распития спиртных напитков с ФИО6 и Свидетель №1, которые пришли в домовладение Свидетель №2, когда ФИО2 №1 начал приставать к Свидетель №2, брать ее за грудь и т.д., то ФИО1 сначала два раза предупредил ФИО2 №1, чтобы тот прекратил свои действия, но ФИО2 №1 продолжил, ответив, что у Свидетель №2 ничего не сотрется, то ФИО1 не выдержал и нанес два удара в область лица ФИО2 №1, а когда ФИО2 №1 упал на диван, то нанес еще не менее трех ударов в область туловища спереди. Далее ФИО1 пояснил, что подробнее расскажет и покажет все непосредственно в комнате дома Свидетель №2, где все происходило. ФИО1 предложил всем пройти в дом Свидетель №2 Далее участники следственного действия с разрешения хозяйки домовладения Свидетель №2, прошли в жилой дом Свидетель №2, где пройдя помещение кухни, через дверной проем направо зашли в комнату дома, где справа при входе у стены находился диван, у окна по центру комнаты находилась тумбочка, а у противоположной стены от входа находился еще один диван. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в этой комнате они распивали спиртные напитки и в этой комнате произошел конфликт с ФИО6 Подозреваемый ФИО1 указал на полку, находящуюся при входе в комнату слева, где находились спиртные напитки, которые они распивали. Далее подозреваемый ФИО1 указал на диван, находящийся при входе справа и пояснил, что перед конфликтом на этом диване лежала Свидетель №2, а Свидетель №1 и ФИО2 №1 сидели на втором диване, а сам ФИО1 стоял у выхода из комнаты. И когда ФИО2 №1 подсел к Свидетель №2 и стал к ней приставать, то ФИО1 два раза предупредил ФИО2 №1, чтобы тот прекратил приставать к Свидетель №2, но ФИО2 №1 продолжил свои действия, тогда ФИО1 подошел к ФИО2 №1, который встал с дивана и ФИО1 нанес ФИО2 №1 два удара кулаком руки в область лица. На место указанное ФИО1 стал статист ФИО5 и подозреваемый ФИО1 имитируя показал, как и куда наносил удары ФИО12 Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что после ударов ФИО2 №1 свалился на диван, где сидел Свидетель №1, при этом указал и показал место и в каком положении находился ФИО2 №1 на диване, то есть в лежачем положении, на правом боку, ногами к окну. В такое положение, которое указал ФИО1 лег статист ФИО5 и подозреваемый ФИО1 пояснил, что когда ФИО2 №1 находился в таком положении, то ФИО1 нанес ФИО2 №1 не менее трех ударов кулаком руки в область туловища, спереди, то есть в область груди, живота, точнее не помнит. При этом ФИО1 имитируя показав каким образом и куда наносил удары. Далее ФИО1 пояснил, что после этого они успокоились, выпили еще спиртного и вышли втроем во двор домовладения Свидетель №2, где ФИО2 №1 кинулся снова драться, замахнулся пытался ударить ФИО1, но ФИО1 увернулся и ФИО2 №1 свалился в сторону кустов. Затем, когда ФИО2 №1 встал, то подозреваемый ФИО1 нанес ФИО2 №1 два удара кулаком руки в область головы и подозреваемый ФИО1 на статисте ФИО5 имитируя показал каким образом и куда наносил удары ФИО2 №1 Далее ФИО1 пояснил, что после этого ФИО2 №1 и Свидетель №1 ушли, а ФИО1 зашел в дом к Свидетель №2 Все обстоятельства подозреваемый ФИО1 пояснял добровольно, без психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции и участники следственного действия убедились в правдивости показаний, ранее данных подозреваемым ФИО1 После оформления протокола проверки показаний на месте, содержание протокола было оглашено вслух. Правильность указанных в протоколе сведений засвидетельствованы им (Свидетель №4) и другими участниками своими подписями.

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему от 11 декабря 2020 г. (л.д. 93-95, 96- 102), согласно которому участники следственного действия в составе старшего следователя ФИО4, подозреваемого ФИО1, защитника Толстопятова Д.С., статиста ФИО5, хозяйки домовладения Свидетель №2, понятых Свидетель №4 и ФИО11, на двух служебных автомобилях сотрудников полиции, по предложению подозреваемого ФИО1 проследовали и прибыли в <адрес>, к домовладению Свидетель №2 по <адрес>, где подозреваемый ФИО1 предложил участникам следственного действия выйти из автомобилей и указал на домовладение Свидетель №2 и пояснил, что в данном домовладении ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в ходе распития спиртных напитков с ФИО6 и Свидетель №1, которые пришли в домовладение Свидетель №2, когда ФИО2 №1 начал приставать к Свидетель №2, брать ее за грудь и т.д., то ФИО1 сначала два раза предупредил ФИО2 №1, чтобы тот прекратил свои действия, но ФИО2 №1 продолжил, ответив, что у Свидетель №2 ничего не сотрется, то ФИО1 не выдержал и нанес два удара в область лица ФИО2 №1, а когда ФИО2 №1 упал на диван, то нанес еще не менее трех ударов в область туловища спереди. Далее ФИО1 пояснил, что подробнее расскажет и покажет все непосредственно в комнате дома Свидетель №2, где все происходило. ФИО1 предложил всем пройти в дом Свидетель №2 Далее участники следственного действия с разрешения хозяйки домовладения Свидетель №2, прошли в жилой дом Свидетель №2, где пройдя помещение кухни, через дверной проем направо зашли в комнату дома, где справа при входе у стены находился диван, у окна по центру комнаты находилась тумбочка, а у противоположной стены от входа находился еще один диван. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в этой комнате они распивали спиртные напитки и в этой комнате произошел конфликт с ФИО6 Подозреваемый ФИО1 указал на полку, находящуюся при входе в комнату слева, где находились спиртные напитки, которые они распивали. Далее подозреваемый ФИО1 указал на диван, находящийся при входе справа и пояснил, что перед конфликтом на этом диване лежала Свидетель №2, а Свидетель №1 и ФИО2 №1 сидели на втором диване, а сам ФИО1 стоял у выхода из комнаты. И когда ФИО2 №1 подсел к Свидетель №2 и стал к ней приставать, то ФИО1 два раза предупредил ФИО2 №1, что бы тот прекратил приставать к Свидетель №2, но ФИО2 №1 продолжил свои действия, тогда ФИО1 подошел к ФИО2 №1, который встал с дивана и ФИО1 нанес ФИО2 №1 два удара кулаком руки в область лица. На место указанное ФИО1 стал статист ФИО5 и подозреваемый ФИО1 имитируя показал, как и куда наносил удары ФИО2 №1 Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что после ударов ФИО2 №1 свалился на диван, где сидел Свидетель №1, при этом указал и показал место и в каком положении находился ФИО2 №1 на диване, то есть в лежачем положении, на правом боку, ногами к окну. В такое положение, которое указал ФИО1 лег статист ФИО5 и подозреваемый ФИО1 пояснил, что когда ФИО2 №1 находился в таком положении, то ФИО1 нанес ФИО2 №1 не менее трех ударов кулаком руки в область туловища, спереди, то есть в область груди, живота, точнее не помнит. При этом ФИО1 имитируя показал каким образом и куда наносил удары. Далее ФИО1 пояснил, что после этого они успокоились, выпили еще спиртного и вышли втроем во двор домовладения Свидетель №2, где ФИО2 №1 кинулся снова драться, замахнулся пытался ударить ФИО1, но ФИО1 увернулся и ФИО2 №1 свалился в сторону кустов. Затем, когда ФИО2 №1 встал, то подозреваемый ФИО1 нанес ФИО2 №1 два удара кулаком руки в область головы и подозреваемый ФИО1 на статисте ФИО5 имитируя показал каким образом и куда наносил удары ФИО2 №1 Далее ФИО1 пояснил, что после этого ФИО2 №1 и Свидетель №1 ушли, а ФИО1 зашел в дом к Свидетель №2 Все обстоятельства подозреваемый ФИО1 пояснял добровольно, без психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции и участники следственного действия убедились в правдивости показаний, ранее данных подозреваемым ФИО1

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России по Нехаевскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за №1323 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (л.д. 4) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в ДЧ ОМВД России по Нехаевскому району поступило телефонное сообщение дежурной медсестры по приему вызовов СМП ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» ФИО9 о том, что в Нехаевскую ЦРБ поступил житель <адрес> ФИО2 №1, <данные изъяты> с предварительным диагнозом: тупая травма живота, разрыв селезенки, гемоперитонеум, ушиб левого уха. ЗЧМТ-?.

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России по Алексеевскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за №1634 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (л.д. 42), ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут в ДЧ ОМВД России по Алексеевскому району поступило телефонное сообщение от врача Алексеевской ЦРБ ФИО16 о том, что в ЦРБ с телесными повреждениями «тупая травма живота» поступил ФИО2 №1, <данные изъяты> житель <адрес>.

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 5 декабря 2020 г., зарегистрированный в КУСП за № 1327 от 5 декабря 2020 г. (л.д. 5), согласно которому ФИО1 повинился в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в домовладении Свидетель №2 в <адрес> в ходе ссоры причинил телесные повреждения ФИО2 №1

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 8-9, 10- 11 ), согласно которым осматривалось домовладение Свидетель №2 расположенное по <адрес>, в ходе которого установлена обстановка места причинения телесных повреждений ФИО2 №1, нанесенных ФИО1, имевших место ДД.ММ.ГГГГ

- заключением эксперта № 409и от 21 декабря 2020 г. (л.д. 87 - 88), согласно которому у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлены следующие повреждения: - закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки (удалена, согласно протоколу операции № 190 от 5 декабря 2020 г.) с кровоизлиянием в брюшную полость (до 1500 мл., согласно протоколу операции № 190 от 5 декабря 2020 г.), которая образовалась не менее чем от однократного ударного воздействия тупым предметом (предметами) конструктивных особенностей травмирующей поверхности которого (ых) в повреждении не отображено, в срок не более 3-х суток до момента операции (5 декабря 2020 г.), что подтверждается характером повреждения, данными медицинского документа, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда здоровью человека; пункт 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н; - ссадина наружной поверхности области левого локтевого сустава, которая образовалась не менее чем от однократного взаимодействия (удар, сдавление и трение) с тупым предметом (предметами), конструктивных особенностей травмирующей поверхности которого (ых) в повреждении не отображено, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившая вред здоровью человека; (Постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда здоровью человека; п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; - кровоподтек области левой ушной раковины, который образовался не менее чем от однократного взаимодействия (удар, сдавление) с тупым предметом (предметами), конструктивных особенностей травмирующей поверхности которого (ых) в повреждении не отобразились, в срок от 12 часов до 3 суток до момента осмотра в стационаре (4 декабря 2020 г.), что подтверждается данными медицинского документа, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившая вред здоровью человека (Постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда здоровью человека; п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Проверив и оценив представленные обвинением письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая, приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей данные ими, как в ходе судебного заседания, так и оглашенные в судебном заседании последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения при даче ими изобличающих показаний в отношении подсудимого либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что показания потерпевшего, свидетелей достоверны и правдивы.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они в основном заслуживают доверие, поскольку совпадают во многих деталях и не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и другим исследуемым доказательствам.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указанной в установочной части приговора, доказана.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, вёл себя адекватно, участвовал в исследовании доказательств, на учете у психиатра он не состоит (л.д. 141), состоит на учёте у врача нарколога (л.д.140).

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 1-4436 от 22 декабря 2020 г. (л.д. 78-80), ФИО1 <данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, обоснована и составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд исходит из положений статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относительно пределов судебного разбирательства, объёма предъявленного обвинения.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 свидетельствуют все обстоятельства содеянного, характер его действий и наступившие последствия. ФИО1, действуя умышленно, нанёс ФИО2 №1 не менее двух ударов кулаком руки в область лица, затем не менее трех ударов кулаком руки в область живота, а так же в ходе продолжения конфликта, нанес еще не менее двух ударов кулаком руки в область лица ФИО2 №1, причинив своими действиями повреждения в виде: кровоподтека в области левой ушной раковины, ссадины в области наружной поверхности левого локтевого сустава, которые расцениваются как не причинившие вред его здоровью; закрытую тупую травму живота в виде разрыва селезенки (удалена в ходе операции), с кровоизлиянием в брюшную полость (до 1500 мл.), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Характер и обстоятельства деяния ФИО1, целенаправленное нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов, локализация телесных повреждений свидетельствуют о наличии у виновного прямого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 при нанесении потерпевшему ударов должен был предвидеть и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 и желал их наступления. При этом деяние совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно, части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья человека.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Нехаевского района Волгоградской области, по месту жительства главой Упорниковского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.137), согласно медицинских справок, выданных в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ», следует, что ФИО1 на психиатрическом учете не состоит, не состоит (л.д. 141), <данные изъяты>. (л.д.140), проживает с матерью (л.д.138), привлекался к административной ответственности (л.д. 151, 152-154), так же привлекался к уголовной ответственности.

Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 5), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание материальной помощи, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 109-112), в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (показания потерпевшего данные им в ходе предварительного расследования л.д. 62-63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Ранее, ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимости за преступления небольшой тяжести не учитываются, таким образом суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Отсутствие в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание материальной помощи, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер назначенного ему наказания за совершённое деяние не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд также принимает во внимание требования статью 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1 и условий его жизни, его отношения к совершённому деянию, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, на этом основании, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условным, применив статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него обязанности, во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого один раз в месяц.

Назначая условное осуждение, суд учел, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, а так же смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание материальной помощи и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства, что свидетельствует о возможности достижения всех целей уголовного наказания при применении в отношении него условного осуждения.

Таким образом, при назначении ФИО1, наказания суд принимает во внимание требования ст.6, ч.2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 62, ст.73 Уголовного кодекса Российской

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

Судом, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная в отношении ФИО1, мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого один раз в месяц.

Разъяснить условно осуждённому ФИО1, что в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, а в случае дальнейшего уклонения так же может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю домашний арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих их интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый также вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника.

Судья Н.Н. Ефремов