Решение № 12-7/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-7/2025

Дело № 12-7/2025


РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 года г. Курчатов

Судья Курчатовского городского суда Курской области Филипповская Ю.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора МКУ «Управление городского хозяйства г. Курчатова» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 26.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, гражданина РФ, женатого, работающего директором МКУ «Управление городского хозяйства г. Курчатова», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ «Управление городского хозяйства <адрес>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, директор МКУ «Управление городского хозяйства <адрес>» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, мотивируя тем, что на момент, указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве даты совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, событие административного правонарушения в связи с неисполнением в установленный предписанием срок не наступило. Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, составившим его, указана дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически до истечения срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что начало срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ приходится на ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, предписание от ДД.ММ.ГГГГ следует считать неисполненным 12.11.2024г., и днем совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ На момент, указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве даты совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, событие административного правонарушения, в связи с неисполнением в установленный предписанием срок, не наступило.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор МКУ «Управление городского хозяйства <адрес>» ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, обосновывая тем, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, составленном должностным лицом, неверно установлена дата события правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически до истечения срока предписания.

Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель председателя Ревизионной комиссии муниципального образования «<адрес>» ФИО4. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 02.12.2024г., поддержала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО2 является директором Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Ревизионной комиссией муниципального образования «<адрес>» был составлен акт «По результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования бюджетных средств, направленных в 2023 году на строительство (ремонт) пешеходных дорожек (<адрес>, вдоль <адрес>; <адрес> (нечётная сторона от <адрес> до <адрес>); <адрес> (чётная сторона)», в котором были отражены выявленные недостатки. Копия акта была получена ФИО2 01.07.2024г. (Том 1 л.д. 21-79).

ДД.ММ.ГГГГ Ревизионной комиссией муниципального образования «<адрес>» вынесено заключение № на пояснения и замечания директора МКУ «УГХ <адрес>» ФИО1 к акту от ДД.ММ.ГГГГ №. Копия заключения получена ФИО1 09.07.2024г., о чём имеется его подпись (Том 1 л.д. 164-196).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МКУ «УГХ <адрес>» ФИО2 Ревизионной комиссией муниципального образования «<адрес>» вынесено представление №, в котором указано на необходимость принятия мер по устранению выявленных в результате проверки недостатков в срок до 01.10.2024г. Представление было получено ФИО2 12.07.2024г. (Том 2 л.д. 82-95).

Распоряжением председателя Ревизионной комиссии муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения представления от ДД.ММ.ГГГГ № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим обращением директора МКУ «УГХ <адрес>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ О результатах рассмотрения данного представления и принятых мерах ФИО1 предложено в письменной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ проинформировать Ревизионную комиссию муниципального образования «<адрес>» (Том 2 л.д.97).

Из письменного ответа директора МКУ «УГХ <адрес>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что не согласны с требованиями Ревизионной комиссии муниципального образования «<адрес>» выставлять штрафы подрядчику и организации, осуществляющей строительный контроль за ненадлежащее исполнения обязательств по контрактам. Сметная документация по объекту «Благоустройство пешеходной зоны по нечётной стороне <адрес> до <адрес> (зона ЗАГС») прошла государственную экспертизу в Автономном учреждении <адрес> ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТОВ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ. ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение №. Однако, в Локальном сметном расчете была пропущена позиция расходов на устройство подстилающих и выравнивающих слоёв оснований из песка под плитку объёмом 1 655, 5 кв.м. В связи с чем, без этого вида работ, включенных в дополнительный муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, укладка тротуарной плитки не представляется возможной (Том 2 л.д.99-100).

23.10.2024г. в связи с неисполнением в полном объеме представления от 12.07.2024г. Ревизионной комиссией муниципального образования «<адрес>» директору МКУ «УГХ <адрес>» ФИО1 выдано предписание № об устранении нарушений лицензионных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено МКУ «УГХ <адрес>» 24.10.2024г. (Том 2 л.д. 101-104).

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения предписания должностным лицом - заместителем председателя Ревизионной комиссии муниципального образования «<адрес>» ФИО4 в отношении директора МКУ «УГХ <адрес>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. Копию протокола ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 1-20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> директор МКУ «УГХ <адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

Однако данное постановление мирового судьи законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении срока, установленного для исполнения предписания соответствующего органа нарушений требований. Если данный срок определен конкретной датой, событие административного правонарушения наступает на следующий день после соответствующей даты.

Срок исполнения предписания был установлен до 11.11.2024г.

Вместе с тем в нарушение норм действующего законодательства, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, его составившим - заместителем председателя Ревизионной комиссии муниципального образования «<адрес>» ФИО4, указана дата совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на 11.11.2024г. срок исполнения предписания не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не наступило.

Постановление мирового судьи о привлечении директора МКУ «УГХ» <адрес>» ФИО2 к административной ответственности, установленной данной нормой, вынесено без учета указанных обстоятельств в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора МКУ «УГХ <адрес>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу директора Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства г. Курчатова» ФИО2, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства <адрес>» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ю.И. Филипповская