Решение № 2-826/2024 2-826/2024~М-767/2024 М-767/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-826/2024

55RS0016-01-2024-001031-52

Дело № 2 –826/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 26 декабря 2024 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баёвой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Matrix с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и транспортным средством ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2. В результате ДТП виновным был признан водитель транспортного средства ВАЗ 21150 и привлечен по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к административной ответственности. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ТТ №, гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с тем, что у причинителя вреда на момент ДТП не был заключен договор ОСАГО, истец обратился к ИП ФИО3 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Matrix с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет 126 500 рублей, без учета износа 399500 рублей. Стоимость проведения экспертного исследования составила 4500 рублей, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12488 рублей, а также расходы на представителя в размере 45 000 рублей. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 399500 рублей, судебные расходы в размере 61988 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности исковое заявление поддержал, просил исковые требования удовлетворить, взыскать ущерб причиненный в результате ДТП с ответчика, а также судебные расходы.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании пояснил, что управлял транспортным средством. Выезжал со второстепенной дороги на главную, пропустил все автомобили движущиеся по главной дороги с лева на право, убедился в безопасности маневра и начал движение, когда завершал маневр, то услышал и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. В момент удара фары у ФИО1 были включены. При начале маневра он его не увидел и поэтому не пропустил. Вину в совершении правонарушения признал, штрафы оплатил. В ДТП была разбита левая фара на автомобиле Hyundai Matrix, а в экспертном заключении говориться о замене двух фар в том числе и правой.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца ФИО1, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.

Суд выслушав представителя истца, ответчика ФИО2., изучив материалы дела приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, к числу которого относится право пользования автомобилем.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение транспортных средств Hyundai Matrix с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2. Виновником происшествия является ответчик ФИО2., так как в нарушение п. 13.9 ПДД РФ двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

Гражданская ответственности ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца Hyundai Matrix с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения облицовки переднего бампера, решетки радиатора, крыла переднего левого, капота, рамки радиатора, радиатора, кожуха электровентилятора, фары левой и правой, утеплитель капота, арка переднего колеса, лонжерон передний левый.

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Matrix с государственным регистрационным знаком №, без учета износа составляет 399500 рублей, с учетом износа – 126500 рублей.

В связи с тем, что истец имеет право на полное возмещение убытков, а у ответчика имеется обязанность возместить убытки, в связи с отсутствием достоверных доказательств не виновности причинителя вреда, а также отсутствия вины истца в ДТП суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы истца в виде стоимости проведенного экспертного исследования – 4500,00 руб., оплаченной государственной пошлины –1248,00 руб., почтовые расходы 333,00 рублей.

При рассмотрении вопроса о компенсации расходов на представителя суд руководствуется п. 11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между ООО «Просторы Прииртышья» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. Согласно указанного договора (задания) в обязанности исполнителя входило: консультация заказчика, правовой анализ документов, сбор документов, необходимых для подачи искового заявления, составление искового заявления и его подача в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовка необходимых процессуальных документов для разрешения спора, составление, подача и предъявление исполнительного листа для исполнения. Стоимость услуг по договору составляет 45 000 рублей.

Денежные средства по договору на оказание юридических услуг оплачены в размере 45000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела № представителем истца осуществлено консультирование, анализ и сбор документов, написание и подача искового заявления в суд, представитель принял участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции.

Таким образом суд с учетом сложности дела, трудозатрат представителя, вклада в разрешение дела находит разумными судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 399500 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины 12488 рублей; по оплате экспертного исследования 4500 рублей; по оплате юридических услуг 25000 рублей.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение Кормиловского районного суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова