Решение № 2А-76/2019 2А-76/2019~М-47/2019 М-47/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-76/2019

№ 2а-76/2019 г.

64RS0027-01-2019-000050-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Учайкиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, Петровскому РОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо – Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по Саратовской области, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и действий по взысканию штрафа,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и действий по взысканию штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 от 16 января 2019 года возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению акта по делу об административном правонарушении № от 23 октября 2017 года, выданного ЦАФАПоДД ГУ МВД России по Саратовской области о взыскании штрафа в сумме 5 000 рублей в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>. Она не проживает и не зарегистрирована в <адрес>. 05 февраля 2019 года с нее удержаны денежные средства в уплату штрафа на основании указанного постановления. Указывает, что к компетенции судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области не относится возбуждение и ведение исполнительного производства в отношении жителей <адрес>. Кроме того, указанный в постановлении административный акт она не получала, правонарушение не совершала, намерена его обжаловать. Ссылаясь на ст.ст. 31, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 от 16 января 2019 года о возбуждении исполнительного производства и совершение действий по взысканию суммы штрафа на основании акта по делу об административном правонарушении № от 23 октября 2017 года.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 06 февраля 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - Петровский РОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, в качестве заинтересованного лица – Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по Саратовской области.

Административный истец – ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 14 февраля 2019 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо - о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении дела.

В возражениях на административное исковое заявление от 11 февраля 2019 года начальник Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать на том основании, что 14 января 2019 года в Петровский РОСП УФССП России по Саратовской области посредством электронного документооборота поступил исполнительный лист: постановление по делу об административном правонарушении № от 23 октября 2017 года выданный ЦАФАПоДД ГУ МВД России по Саратовской области о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В электронной версии постановления указан адрес должника – <адрес><адрес>. 16 января 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи. 04 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 05 февраля 2019 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 08 февраля 2019 года из ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области поступило постановление № от 23 октября 2017 года, выданное ЦАФАПоДД ГУ МВД России по Саратовской области, согласно которому административным правонарушителем по вышеуказанному постановлению является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес><адрес>. При таких обстоятельствах, действия судебного пристава являются правомерными.

На основании ст. 150, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2019 года в Петровский РОСП УФССП России по Саратовской области посредством электронного документооборота поступил исполнительный лист: постановление по делу об административном правонарушении № от 23 октября 2017 года, выданный ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>

16 января 2019 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи.

04 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05 февраля 2019 года вышеуказанное постановление отменено.

08 февраля 2019 года по запросу из ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области поступило постановление № от 23 октября 2017 года, выданное ЦАФАПоДД ГУ МВД России по Саратовской области, согласно которому административным правонарушителем по данному постановлению является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес><адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.

Согласно адресной справке ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 13 февраля 2019 года – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем по месту регистрации и фактического проживания административного истца.

Доводы административного истца о том, что административное правонарушение она не совершала и намерена обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

05 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1

Оспариваемые ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя совершены приставом в пределах его компетенции при точном соблюдении требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями должностного лица Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, Петровскому РОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо – Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по Саратовской области, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя и действий по взысканию штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий О.С. Раат